Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-44478/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-17271/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Земельная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014

по делу N А40-17271/14, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812; 170043, г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 26)

к ООО "Земельная компания" (ОГРН 1052318050322; 107553, г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, д. 17, стр. 1)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве

о взыскании штрафа и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - Чеснов Д.Э. по дов. N 24-11/008810 от 20.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ООО "Земельная компания" (далее - заинтересованное лицо, общество) задолженности по штрафу по налогу на прибыль в размере 2 000 руб., а также взыскании судебных издержек в размере 47,69 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2014 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы по подсудности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.08.2014 заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а именно, на уплату спорной суммы по штрафу еще до вынесения судом первой инстанции настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из имеющихся материалов, заявление инспекции мотивировано тем, что обществу выставлено требование N 3055 от 11.07.2013 об уплате штрафа в сумме 2 000 руб. (200 руб. и 1800 руб.) в связи с несвоевременностью представления декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012.

Поскольку требование не исполнено, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Между тем, в материалах дела имеются платежные поручения об уплате обществом спорной суммы штрафа, которые неправомерно не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Платежные поручения, а именно, от 14.03.2014 N 02 на сумму 1800 руб. (штраф в бюджет субъекта) и от 14.03.2014 N 01 на сумму 200 руб. (штраф в федеральный бюджет) были представлены обществом в материалы дела до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу заявления (л.д. 56-58).

Соответственно, у налогового органа не имеется правовых оснований для взыскания данной недоимки по штрафу.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного, решение суда от 19.08.2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления инспекции.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-17271/14 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области о взыскании с ООО "Земельная компания" штрафа по налогу на прибыль в соответствующий бюджет в общем размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 47,69 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в пользу ООО "Земельная компания" (ОГРН 1052318050322) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Возвратить ООО "Земельная компания" (ОГРН 1052318050322) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев