Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-29245/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А26-8018/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (ОГРН 1035605508685) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2014 по делу N А26-8018/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район"

к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем"

о взыскании 1396186 руб. 60 коп.

и встречному иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем"

к Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район"

о взыскании 1750000 руб.

установил:

Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 396 186 руб., в том числе: 750 000 руб. - неосновательного обогащения в виде возврата авансового платежа по муниципальному контракту N 23-12 от 11.12.2012, а также 646 186 руб. 60 коп. - пеней за нарушение срока выполнения работ за период с 16.05.2013 по 15.07.2013.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Администрации о взыскании 1 750 000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 23-12 от 11.12.2012.

Решением суда от 13.05.2014 исковые требования Администрации удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 269 068 руб., в том числе 622 881 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 646 186 руб. 60 коп.; в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Общества отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 13.05.2014 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 13.05.2014 по делу N А26-8018/2013 подана Обществом 27.10.2014 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), при установленном сроке до 13.06.2014 (включительно)

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Вместе с тем, подателем жалобы не приведено ни одной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, из материалов дела следует, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (том 3 л.д.77-81); копия решения суда первой инстанции от 13.05.2014 получена Обществом 26.05.2014 (том 3 л.д.111).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2014 по делу N А26-8018/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (регистрационный номер 13АП-29245/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 13 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева