Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 06АП-6656/14

г. Хабаровск

12 декабря 2014 г.

А73-10414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Военторг-Восток": Попов А.Н., представитель по доверенности от 20.12.2013;

от Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Восток"

на решение от 13.10.2014

по делу N А73-10414/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Военторг-Восток"

к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о признании незаконным распоряжения от 07.11.2006 N 1231-р

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) о признании распоряжения главы Советско-Гаванского муниципального района от 07.11.2006 N 1231-р "Об упорядочении пользования ФКП УТ ТОФ земельными участками в Советско-Гаванском районе" незаконным.

Решением от 13.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В своем отзыве Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Главы г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от 02.02.2004 N 86-р федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота" на землях поселений Советско-Гаванского района Хабаровского края, в жилой территориальной зоне рабочего поселка Заветы Ильича в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки в границах, согласно прилагаемым кадастровым планам, в том числе земельный участок с кадастровым номером 27:13:01 03 014:0006, площадью 3 917,2 кв.м. для эксплуатации и обслуживания нежилого здания магазина по ул. Приморский бульвар, 15, находящегося в оперативном управлении дочернего ГУП N 810 ФКП "Управление торговли ТОФ" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2001.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 22.07.2009 названное предприятие приватизировано путем преобразования в ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота".

12.11.2009 и 20.11.2009 на основании данного приказа и передаточного акта в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации права собственности на выше обозначенные магазин и земельный участок за ОАО "УТТФ".

В 2012 году произошла ещё одна реорганизация юридического лица и деятельность ОАО "УТ ТОФ" была прекращена путем присоединения к ОАО "Управление торговли Восточного военного округа".

В феврале 2013 ОАО "УТ ВВО" обратилось в регистрационный орган для осуществления государственной регистрации прав на обозначенные объекты (магазин и земельный участок) на своё имя.

Государственная регистрация права собственности на здание магазина была произведена на основании передаточного акта от 11.05.2012, о чем выдано свидетельство от 18.02.2013.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 27:13:01 03 014:0006, площадью 3 917,2 кв.м. была приостановлена Советско-Гаванским отделом Управления Росреестра по Хабаровскому краю, о чем заявителю сообщено уведомлением от 18.02.2013. Как указал государственный регистратор в уведомлении: передаточный акт от 11.05.2012, заявленный в качестве правоустанавливающего документа и содержащий описание земельного участка на момент обращения заявителя за перерегистрацией прав не может являться основанием для регистрации, поскольку на момент обращения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о том, что названный земельный участок снят с учета 22.10.2011.

Уведомлением от 04.06.2013 сообщено, что по заявлению представителя Общества от 31.05.201 государственная регистрация прекращена.

Между тем, как указывает Общество, в целях всестороннего и полного получения информации и возможного досудебного урегулирования спора истец обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю", к Главе Советско-Гаванского муниципального района и в Прокуратуру ВВО.

По результатам этих обращений заявитель установил, что земельный участок с кадастровым номером 27:13:01 03 014:0006, площадью 3 917,2 кв.м. явился источником образования земельных участков с кадастровыми номерами 27:13: 0103014:7 площадью 3 567,2 кв.м., 27:13: 0103014:6 площадью 245 кв.м., 27:13: 0103014:8 площадью 104,6 кв.м.

Преобразование земельного участка, как следует из преамбулы оспариваемого документа, осуществлено по обращению представителя заявителя до реорганизации - представителя дочернего ГУП N 810 ФКП "Управление торговли ТОФ" и принятого по результатам такого обращения распоряжения от 07.11.2006 N 1231-р "Об упорядочении пользования ФКП УТ ТОФ земельными участками в Советско-Гаванском районе".

В соответствии с данным документом образованы земельные участки и утверждены проекты их границ, согласно прилагаемым чертежам путем выделения из ранее учтенных земельных участков кадастровых кварталов 411, 314 р.п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района, с отнесением к землям общего пользования, в том числе: из земельного участка с кадастровым номером 27:13:01 03 014 :0006 по Приморскому бульвару, 15 по фактическому пользованию: земельный участок с учетным номером 27:13:01 03 14:17 площадью 245,0 кв.м., земельный участок с учетным номером 27:13:01 03 14:18 площадью 104,6 кв.м. (п. 1 распоряжения).

Согласно пункту 2 распоряжения решено право постоянного пользования, предоставленное ФКП "УТТФ" распоряжением главы города с районном от 02.02.2004 N 86-р "О предоставлении ФКП УТ ТОФ в пользование земельных участков на территории Советско-Гаванского района", в том числе земельным участком для эксплуатации и обслуживания нежилого здания магазина по Приморскому бульвару, 15 с кадастровым номером 27:13:01 03 014 :0006 площадью 349,6 кв.м. прекратить.

Согласно пункту 3 распоряжения ФКП "УТТФ" после изъятия по пункту 2 распоряжения части земельных участков, предоставлен на землях поселений Хабаровского края Советско-Гаванского района в жилой территориальной зоне р.п. Заветы Ильича, в границах согласно прилагаемым чертежам, в том числе земельный участок с кадастровым номером 27:13:01 03 014:0006 площадью 3 567,2 кв.м. по фактическому пользованию для эксплуатации и обслуживания нежилого здания магазина.

Пунктом 4 распоряжения определен порядок платы за пользование земельными участками.

Пунктом 5 распоряжения глава муниципального района поручил ФКП "УТ ТФ" в десятидневный срок со дня подписания данного распоряжения обеспечить внесение в ЕГРЗ соответствующих изменений.

Полагая, что таким образом Администрацией в нарушение гражданского законодательства РФ были проведены действия по смене правообладателя земельного участка без участия собственника участка и в результате чего ОАО "УТ ВВО" было лишено возможности зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:13:01 03 014 :0006 площадью 3 917,2 кв.м., которое возникло ещё у его правопредшественника в 2004 году, Общество изменив в ноябре 2013 года своё наименование на ОАО "Военторг-Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Материалами дела установлено, что согласно штампу входящий, заявление Общества о признании распоряжения Администрации от 07.11.2006 N 1231-р незаконным зарегистрировано в арбитражном суде 07.08.2014, оправлено почтовым отправлением согласно штампу почты России 26.07.2014.

Дважды определениями суда (при принятии заявления к производству и при назначении дела к судебному разбирательству), суд первой инстанции предлагал Обществу предоставить обоснование и соответствующие доказательства по вопросу о соблюдении срока подачи заявления в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, прямого ответа и точного определения даты, с которой следует исчислять срок на обращение в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, от заявителя не последовало. К судебному заседанию 10.10.2014 представитель заявителя представил подготовленные им возражения на заявление Администрации о пропуске срока исковой давности и пояснил, что не считает срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенным, так как все органы, к которым обращался заявитель за разъяснением ситуации, лишь ссылались на оспариваемое распоряжение, но не предоставляли его, а сам заявитель получил документ в 2014 году (когда точно и как пояснить не может). И только после ответа Прокуратуры Советско-Гаванского района (письмо от 24.06.2014) Общество решило обратиться в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с пояснениями представителя Общества о том, что о нарушении своих прав Общество узнало летом 2014 года, поскольку данные пояснения опровергаются материалами дела.

На неоднократные предложения суда первой инстанции заявителем не представлено доказательств подтверждения того, что оспариваемый документ был получен им летом 2014 года. Вместе с этим, не представлено доказательств тому, что им предпринимались какие - либо попытки получения оспариваемого в настоящем деле документа.

Кроме того, ссылки на ответ прокуратуры от 24.06.2014 после получения которого у Общества появилась возможность обратиться с заявлением, суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные.

Из данного ответа следует, что Советско-Гаванской городской прокуратурой было рассмотрено обращение Общества от 18.11.2013 N 5197 на имя Военного прокурора округа о нарушениях требований земельного законодательства, поступившее в городскую прокуратуру 26.05.2014 из военной прокуратуры.

В данном ответе содержаться разъяснения ситуации в отношении спорного земельного участка, которые еще раньше были известны заявителю из ответов иных органов.

Так из материалов дела усматривается, что в течение непродолжительного времени после получения уведомления из регистрационного органа от 18.02.2013 N 03/200/2013-565, заявитель обратился к директору филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю с письмом от 16.05.2013 за разъяснением. В ответ письмом от 06.06.2013 N ГБ/05992/13 по его обращению были даны развернутые пояснения о ситуации преобразования земельного участка с кадастровым номером 27:13:01 03 014:0006, в том числе, с указанием точного наименования, даты и номера документа, на основании которого преобразован названный земельный участок. Ответ получен Обществом 17.06.2013.

Аналогичного содержания документ - письмо Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 28.05.2013 N 1-16/5728 было получено заявителем по результатам его обращения и в данный орган.

Согласно Приложению к ответу Администрации копия оспариваемого в данном деле документа - распоряжения главы Советско-Гаванского муниципального района от 07.11.2006 N 1231-р была направлена заявителю одновременно с письмом. Обратного заявителем не доказано.

Кроме того, в представленных к судебному заседанию 10.10.2014 заявителем документах совместно с копиями налоговых деклараций по земельному налогу представлены кадастровые планы земельного участка с кадастровым номером 27:13:01 03 014:0006 от 23.12.2003 и от 03.07.2007.

В графе 16 "особые отметки" кадастрового плана земельного участка от 03.07.2007 имеется информация о том, что из земельного участка 27:13:01 03 014:0006 сформированы земельные участки 27:13:01 03 014: 0007, 27:13:01 03 014:0008, 27:13:01 03 014:0005.

В кадастровом паспорте земельного участка 27:13:01 03 014:0007 от 18.03.2013 (полученного, как пояснил представитель, по его запросу) также имеется подобная информация о преобразовании земельного участка, и о том, что на земельном участке с кадастровым номером 27:13:0103014:0007 расположен объект недвижимости - магазин N 1720 литер АА1, площадью 862,20 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель мог узнать о возможном нарушении своих прав ещё в 2007 году исходя их содержания кадастрового паспорта, необходимого организации ежегодно для исчисления и уплаты земельного налога либо подобных платежей за пользование земельным участком. При этом из имеющихся документов следует, что текст оспариваемого распоряжения от 07.11.2006 года N 1231-р был получен Обществом с ответом Администрации, по крайней мере, в мае-июне 2013.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для согласия с утверждением заявителя об отсутствии у него информации и оспариваемого документа ранее лета 2014 года.

С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 07.08.2014 (согласно штампу входящий номер на заявлении, по почтовому штемпелю 26.07.2014), то есть с пропуском установленного срока. Ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска, в материалы дела не представлено.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 статьи 198 АПК РФ, без заявления ходатайства о его восстановлении и указания уважительных причин его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ правомерно отнесены на Общество.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал обществу в признании незаконным оспариваемого распоряжения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2014 по делу N А73-10414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Военторг-Восток" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.11.2014 N 13510, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина