Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 02АП-9183/14

г. Киров

12 декабря 2014 г.

Дело N А29-6991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 по делу N А29-6991/2014, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (ИНН: 1102024764, ОГРН: 1021100736722)

к отделу судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (далее - заявитель, Общество, ООО "Геотехнология", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик, ОСП по г.Ухте) от 08.08.2014 о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - соответчик, Управление, УФССП по РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Геотехнология" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 по делу N А29-6991/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норм материального права.

Общество полагает, что вывод арбитражного суда об отсутствии у него информации о направлении апелляционной жалобы до вступления решения в законную силу не основан на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "Геотехнология" утверждает, что согласно документам, подтверждающим почтовое отправление, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу N А29-3184/2014, на основании которого выдан рассматриваемый исполнительный лист, подана Обществом 28.06.2014, то есть в пределах установленного на подачу апелляционной жалобы срока. В этой связи Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что у ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу.

В подтверждение своей правовой позиции Общество ссылается на постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по делу N А29-429/2011 и от 08.05.2013 по делу N А43-9273/2012, а также на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27.08.2010 N ВАС-12039/2010.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Соответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 Арбитражным судом Республики Коми на основании его решения от 30.06.2014 по делу N А29-3184/2014, вступившего 31.07.2014 в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС N 007061520 о взыскании с ООО "Геотехнология" в пользу ООО "Строительная компания" 316 657 руб. 07 коп. долга (л.д.36-37).

08.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 40140/14/11003-ИП о взыскании с ООО "Геотехнология" в пользу ООО "Строительная компания" 316 657 руб. 07 коп. о чем вынесено постановление N 11003/14/312747 о возбуждении исполнительного производства (л.д.40).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2014 о возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Геотехнология" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений пункта из пункта 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 Арбитражным судом Республики Коми принято решение по делу N А29-3184/2014.

Исполнительный лист серии АС N 007061520 по указанному делу выдан 04.08.2014, то есть после вступления судебного акта в законную силу. В самом исполнительном листе в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ имеется указание на вступление решения в законную силу 31.07.2014 (л.д.37).

Согласно имеющимся материалам дела апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 30.06.2014 по делу N А29-3184/2014 подана Обществом в 05.08.2014.

В частности, в определении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения принятому по делу N А29-3184/2014 имеется указание на то, что ООО "Геотехнология" обратилась с апелляционной жалобой от 05.08.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Обществом по истечении срока подачи апелляционной жалобы и после выдачи исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент выдачи исполнительного листа, решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу N А29-3184/2014 не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем по правилам статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (в рассматриваемом случае 31.07.2014).

Как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, доказательств факта подачи апелляционной жалобы ранее 31.07.2014 должником не представлено и такое не следует из материалов судебного дела N А29-3184/2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также находит правомерным вывод арбитражного суда о том, что исполнительное производство N 40140/14/11003-ИП возбуждено ответчиком с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылаясь на положения частей 1, 2 статьи 327 АПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае Общество при рассмотрении дела N А29-3184/2014 в апелляционном порядке вправе заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 40140/14/11003-ИП.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления недействительным, о чем правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы Общества об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу N А29-3184/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Геотехнология" - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 по делу N А29-6991/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов