Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 01АП-7224/14

12 декабря 2014 г.

Дело N А11-3425/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2014 по делу N А11-3425/2014, установил следующее.

Ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2014 по делу N А11-3425/2014, принятое судьёй Беловым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан", г.Владимир (ОГРН 1063340023152), к обществу с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс", Московская область, г.Королев, (ОГРН 1085018005456), о взыскании 6 117 180 руб. 21 коп. и 13 809,32 евро.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.10.2014 Первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Однако допущенное при подаче апелляционной жалобы нарушение в установленный судом срок заявителем устранено не было.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 ввиду отсутствия доказательств извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок для устранения нарушений продлен до 10.12.2014.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы, подтверждающие уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, полномочия Васильева Д.Л. на подписание апелляционной жалобы, а также доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам участвующим в деле.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем также устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определений суда направлены заявителю по указанному им адресу (адрес из ЕГРЮЛ): 141067, Московская область, г. Королёв, мкр. Болшево, ул. Маяковского, д. 10 А, пом. X., а также по известным суду адресам: 141100, ул. Заречная, д. 143, г. Щелково;141070, Московская область, г. Королёв, ул. Лесная, д. 3, пом XXVII; 141069, г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 27.Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определения суда, направленные заявителю, возвращены в апелляционный суд отделением почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" о движении дела, отсутствие в материалах дела иного адреса заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2014 по делу N А11-3425/2014 всего на 2 (двух) листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова