Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-21191/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А56-25748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Несмияна С.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Зотов Н.Ю. по доверенности от 08.04.2014 г.

от ответчика-1: представитель Писаревская А.Т. по доверенности от 04.02.2014 г. N 594

от ответчика-2: представитель Маслова Д.А. по доверенности от 27.01.2014 г.

от ответчика-3: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21191/2014) Российской Федерации в лице Министерства Обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-25748/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2. РФ в лице Министерства Обороны,

3. ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности и процентов

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик-1), Российской Федерации в лице Министерства Обороны (далее - ответчик-2), Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик-3) о взыскании 239 711,79 руб. задолженности за потребленную в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года тепловую энергию, 5 405,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 902,34 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением арбитражного суда от 11.08.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены. С ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО и ОАО "РЭУ" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" взыскано солидарно задолженность в сумме 239711,79 рублей; проценты в сумме 5405,58 рублей; С ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 3951,00 рублей. С ОАО "РЭУ" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 3951,00 рублей. В случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" взыскана задолженность в сумме 239711,79 рублей; проценты в сумме 5405,58 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7902,34 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Российская Федерация в лице Министерства Обороны подала апелляционную жалобу, в которой указала на несогласие с решением суда, как по основаниям неверных расчетов истца; отсутствие в материалах дела счетов-фактур, не позволяющих определить период просрочки; отсутствие оснований для привлечения данного ответчика к солидарной и субсидиарной ответственности.

Также указано на текущий характер платежей, требования по которым заявлены в иске, в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационного управления", которое находится в процедуре наблюдения.

В этой связи полагают исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

ОАО "РЭУ" представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства Обороны доводы жалобы поддержал, представитель ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО поддержал позицию подателя жалобы, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.11.2005 г. истец и Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 3809.039.1, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечить подачу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался оплатить принятую тепловую энергию.

Ввиду реорганизации в форме присоединения Санкт-Петербургской КЭЧ района к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО, сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.11.2010 N 3.

Дополнительным Соглашением от 29.12.2011 г. к спорному договору теплоснабжения в горячей воде N 3809.039.1 установлена солидарная ответственность ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО и ОАО "РЭУ" (абонентов).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года поставил абонентам тепловую энергию на общую сумму 239 711,79 руб., что подтверждается счетами-фактурами, платежными требованиям и доказательствами направления и передачи счетов-фактур.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55638/14 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "РЭУ", определением от 05.06.2014 г. в отношении ОАО "РЭУ" введена процедура банкротства - наблюдение, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, полагая, что спорная задолженность ответчика-3 относится к текущим платежам, рассмотрение дел по которым осуществляется по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит изменить, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), последствием вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является предъявление с указанной даты требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявлений требований к должнику.

Согласно пунктам 1,2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии к производству суда заявления о признании должника банкротом.

Заявление ОАО "РЭУ" о признании его несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 г. по делу N А40-55638/2014, возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "РЭУ". Процедура банкротства - наблюдение в отношении последнего введена определением от 05.06.2014 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение денежных средств за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае имеют место договорные отношения по поставке тепловой энергии, следовательно, критерием для разграничения требований является дата оказания услуг.

Истец, как следует из искового заявления, требует оплаты тепловых ресурсов, поставленных за период октябрь-декабрь 2013 года, т.е. до обращения ОАО "РЭУ" в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования не относятся к текущим платежам. При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требований истца к ответчику-3 в порядке искового производства; требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "РЭУ".

С учетом изложенного решение следует изменить, исковые требования к ОАО "РЭУ" оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку на основании представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиками, поставка энергии и факт ее потребления в заявленный период 2013 года не оспариваются, подтвержден.

На основании положений ст. 309,310,544,539 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению за счет основного должника.

В соответствии с положениями ст.120 БК РФ также правомерно удовлетворены судом требования к МО РФ, как к субсидиарному должнику, ввиду неоплаты и отсутствия средств для оплаты у основного должника.

Доводы подателя жалобы о том, что представлены неверные расчеты истца; отсутствуют в материалах дела счета-фактуры, позволяющие определить период просрочки, не принимаются апелляционным судом.

В материалах дела имеются доказательства направления счетов-фактур основному должнику, копии счетов-фактур. Расчет истца за поставленный ресурс не оспаривался основным должником в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 года по делу N А56-25748/2014 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность в сумме 239711,79 рублей; проценты в сумме 5405,58 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7902,34 рублей.

Требования к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставить без рассмотрения.

В случае недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность в сумме 239711,79 рублей; проценты в сумме 5405,58 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7902,34 рублей

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян В.А. Семиглазов