Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-49528/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-105549/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Компании "Smeshariki" GmbH на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-105549/14, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску Компании "Smeshariki" GmbH к индивидуальному предпринимателю Цуркан Елене Анатольевне о взыскании 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Компанией "Smeshariki" GmbH (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Цуркан Елене Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину ответчика в нарушении исключительных прав истца.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Заявитель жалобы утверждает, что представленные им доказательства в совокупности подтверждают правомерность и обоснованность заявленного им требования.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Ёжик" (свидетельство на товарный знак N 384581, дата приоритета 18.07.2006) и "Копатыч" (свидетельство на товарный знак N 321815, дата приоритета 18.07.2006) в отношении товаров и услуг 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43 классов МКТУ.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

23.05.2014 истцом осуществлена закупка в торговой точке, принадлежащей ответчику, товара - игрушек "Смешарики", сходных до степени смешения с персонажами анимационного сериала "Смешарики" - "Ёжик" и "Копатыч".

Истец утверждает, что не разрешал ответчику использовать товарный знак "Смешарики", в свободное обращение товар, закупленный у ответчика, не вводил. Каких-либо возражений по доводам истца ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера правонарушения.

Истец заявил требование о выплате компенсации в размере 40 000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на представленном истцом компакт-диске отсутствует видеозапись, фиксирующая процесс покупки спорного товара у ответчика.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в судебном заседании осуществил просмотр приобщенного к материалам дела компакт-диска.

Вопреки выводу суда первой инстанции, компакт-диск содержит видеозапись процесса покупки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Из представленной в дело видеозаписи усматривается, что произведена покупка товара - двух игрушек "Смешарики". Факт приобретения товара именно у ответчика подтверждается представленными в дело кассовым чеком и товарным чеком от 23.05.2014, в котором содержится оттиск печати ответчика. Видеозапись подтверждает, что кассовый чек и товарный чек оформлены продавцом непосредственно после предъявления товара покупателем и уплаты денежных средств, а представленные в дело чеки соответствуют чекам, оформленным продавцом. Кроме того, к делу приобщен товар - две игрушки "Смешарики", соответствующие товару, выбранному покупателем в процессе покупки, фиксировавшейся видеозаписью.

Ответчик по иску и апелляционной жалобе каких-либо возражений не заявил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал заявленные требования надлежащим образом, а иск подлежит удовлетворению частично: подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей. При этом суд принимает во внимание единичный характер правонарушения; в деле отсутствуют сведения о том, что ответчик ранее допускал подобные правонарушения, что истец во внесудебном порядке требовал от ответчика прекратить реализацию контрафактного товара, но требование не было удовлетворено.

Истец просит также возместить ему судебные издержки: 200 рублей - расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика и 400 рублей - стоимость контрафактного товара.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расходы на получение выписки из ЕГРИП относятся к судебным расходам, поскольку представление такой выписки в арбитражный суд является обязательным в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на приобретение контрафактного товара понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, к судебным издержкам не относятся, а являются убытками истца. О взыскании убытков истец требований не заявлял, в связи с чем требование о взыскании 400 рублей в возмещение судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-105549/14 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цуркан Елены Анатольевны в пользу Компании "Smeshariki" GmbH 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 4 200 (четыре тысячи двести) рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын