Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-25860/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А42-5981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25860/2014) Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области в лице Управления делами администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2014 г. по делу N А42-5981/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ООО "Баренц"

к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области в лице Управления делами администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области

о взыскании 2 846 259 руб. 63 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРЕНЦ+" (далее - ООО "БАРЕНЦ+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области в лице Управления делами администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области неустойки в размере 2 846 259 руб. 63 коп. за период с 21.03.2014 г. по 10.09.2014 г.

Решением суда от 16.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.09.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Управления делами администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.12.2011 г., не могло быть участником правоотношений по договору аренды от 27.09.2010 г., заключенному с Администрацией муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, и ответчиком по делу N А42-673/2011, в связи с чем неправомерным является взыскание с ответчика неустойки.

Податель апелляционной инстанции ссылается на необходимость снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в отношении требования о взыскании неустойки за период с 21.03.2014 г. по 10.09.2014 г. истек срок исковой давности, в связи с чем требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 16.09.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (арендодатель) и Администрацией муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2010 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объекты теплохозяйства, а арендатор обязуется уплатить арендную плату.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за все время действия договора составляет 16 742 703 руб. 76 коп. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия договора, установленного в пункте 5.1., и не подлежит одностороннему изменению.

Арендатор обязан уплатить арендную плату в полной сумме, указанной в сумме 3.1. договора, в течение 20 (двадцати) банковских дней (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от суммы арендной платы, указанной в статье 3 настоящего договора, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения арендной платы ООО "ТСРМ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2011 г. по делу N А42-673/2011 с Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области в пользу ООО "ТСРМ" взыскан долг в размере 16 742 703 руб. 76 коп.

ООО "ТСРМ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Правопреемником должника является ООО "Баренц+".

В связи с тем, что ответчик решение суда не исполнил, арендную плату не оплатил, ООО "Баренц+" на основании пункта 6.2 договора аренды начислило неустойку за период с 21.03.2014 г. по 10.09.2014 г. в размере 2 846 259 руб. 63 коп. и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика 2 846 259 руб. 63 коп. пени, начисленных за период с 21.03.2014 г. по 10.09.2014 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Кроме того, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск Обществом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки за период с 21.03.2014 г. по 10.09.2014 г.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств заявления Администрацией об истечения срока исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании неустойки за период с 21.03.2014 г. по 10.09.2014 г. до принятия решения Арбитражным судом Мурманской области от 16.09.2014 г. ответчиком по настоящему делу не представлено.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неустойки за период с 21.03.2014 г. по 10.09.2014 г., не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскании пени с МКУ Управления делами администрации с.п. Териберка Кольского района Мурманской области, в то время как обязательство по оплате долга возникло из договора аренды, заключенного с Администрацией муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области от 08.07.2011 г. N 53 утверждено Положение о муниципальном учреждении Управление делами Администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения Муниципальное учреждение Управление делами администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области относится к исполнительным органам местного самоуправления муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, осуществляющим организационное, информационное, правовое, кадровое, материально-техническое, финансовое и транспортное обеспечение деятельности Администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области.

Таким образом, распределителем бюджетных средств и ответственным за неисполнение договорных обязательств в настоящее время является МКУ Управления делами администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 сентября 2014 года по делу N А42-5981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина