Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-44245/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-36093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИОЦ Мнемозина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-36093/14, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-309),

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ИОЦ Мнемозина"

к Министерству образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки РФ)

третье лицо: Российская академия наук

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Хромов С.Ю. по доверенности от 07.03.2014;
от ответчика:	Федорова О.В. по доверенности от 09.01.2014, Карпова Ю.А. по доверенности N ДЛ-141/17 от 16.05.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИОЦ Мнемозина" (далее- Издательство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлением о признании незаконными действий Министерства образования и науки Российской Федерации (далее- Минобрнауки РФ, министерство), выразившихся в отказе в принятии для рассмотрения 70 учебников заявителя, для включения в Федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, решения Научно-методического совета по учебникам Министерства образования и науки РФ, оформленные Протоколом N ДЛ-10/08пр от 28.02.2014 г., в части принятия решения не рассматривать и не рекомендовать для включения в Федеральный перечень учебников 130 учебников, представленных Обществом с ограниченной ответственностью "ИОЦ Мнемозина"; обязании ответчика устранить нарушение его прав и законных интересов путем включения 130 учебников, представленных Обществом, в Федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Решением суда от 19.08.2014 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Издательство не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу 60 комплектов учебников не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению Заявителя, факт подачи надлежащих комплектов документов в установленный Порядком срок подтверждается актом, составленным сотрудниками издательства, по факту отказа в регистрации 60 учебников от 14.02.2014.

В отзыве на жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы.

Судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и своих письменных пояснений, а представители ответчика возражали по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся сторон, спор рассмотрен в их отсутствие, в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права, и сделал правильный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод, коллегия исходит из следующих обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и нашло своё подтверждение в апелляционном суде, на основании части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее- Закон об образовании), приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05 сентября 2013 г. N 1047 утвержден Порядок формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования (далее- Порядок).

Указанный Приказ был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 октября 2013 г. за N 30213 и опубликован 01 ноября 2013 г. в издании "Российская газета", N 247.

Пунктом 3 Порядка установлено, что Министерством образования и науки Российской Федерации создается Научно-методический совет по учебникам (далее-Совет).

В Федеральный перечень включаются учебники, рекомендованные Советом на основании положительных экспертных заключений по результатам научной, педагогической, общественной, этнокультурной и региональной экспертиз и отвечающие установленным в Порядке требованиям.

Срок для представления учебников со всеми приложениями в Министерство установлен пунктами 19 и 22 Порядка, согласно которым полный комплект материалов должен быть представлен в Министерство до 15 февраля года формирования федерального перечня учебников. При этом полный комплект материалов должен включать:

- заявление о включении учебника в федеральный перечень учебников;

- учебник, соответствующий требованиям, указанным в пункта 3 Порядка;

- методическое пособие для учителя;

- положительные экспертные заключения по результатам педагогической, общественной, этнокультурной и региональной экспертиз, выданные не ранее чем за 3 года до подачи заявления о включении учебника в федеральный перечень учебников;

- положительные экспертные заключения по результатам научной экспертизы.

В соответствии с пунктом 21 Порядка на основании представленных материалов Совет принимает одно из следующих решений: рекомендовать включить учебник в федеральный перечень учебников; не рекомендовать включать учебник в федеральный перечень учебников.

На основании пункта 22 Порядка Совет обязан принять решение не рекомендовать учебник к включению в федеральный перечень учебников в следующих случаях:

- материалы поступили в Минобрнауки России после 15 февраля года формирования федерального перечня учебников;

- не представлено экспертное заключение хотя бы на один учебник, принадлежащий к завершенной предметной линии учебников;

- установлены факты, подтверждающие нарушение процедуры прохождения экспертизы учебника;

- представлен неполный комплект материалов.

В целях формирования федерального перечня учебников на 2014-2015 учебный год в Министерство в установленный пунктом 19 Порядка срок, т.е. до 15 февраля 2014 г., поступило от разных издательств 1505 комплектов документов для рассмотрения Научно-методическим советом по учебникам Минобрнауки России, в том числе, 108 комплектов документов Заявителя. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания Совета от 28 февраля 2014 г. N ДЛ-10/08пр, к которому приложен список поступивших учебников, копиями журналов регистрации входящих документов.

За пределами установленного Порядком срока, т.е. 19 февраля 2014 г., в Министерство поступила корреспонденция от Заявителя, которая согласно представленному Заявителем списку содержит 60 учебников с приложениями. Дата поступления в Министерство указанной корреспонденции подтверждается копией канцелярской книги входящей почтовой корреспонденции.

На основании пункта 22 Порядка учебники Заявителя, поступившие в Министерство после установленного порядком срока, решением Совета (пункт 2 раздела II протокола заседания Совета от 28 февраля 2014 г. N ДЛ-10/08пр) не были рекомендованы к включению в Федеральный перечень.

60 учебников Заявителя, из 108 поступивших в установленный срок, решением Совета (пункт 6 раздела II протокола заседания Совета от 28 февраля 2014 г. N ДЛ-10/08пр) не были рекомендованы к включению в федеральный перечень учебников в связи с тем, что подпись уполномоченного лица на экспертных заключениях по результатам научной экспертизы учебников, не является подлинной. Список указанных учебников приведен в приложении N 3 к протоколу заседания Совета.

Остальные учебники Заявителя были рекомендованы решением Совета (пункт 1 раздела IV протокола заседания Совета от 28 февраля 2014 г. N ДЛ-10/08пр).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ дал верную оценку доказательствам и пояснениям, представленным Заявителем в обоснование своих требований и обоснованно указал на несостоятельность доводов о том, что 13-14 февраля 2014 года, им представлены ответчику материалы к 173 учебникам для рассмотрения Научно-методическим советом по учебникам на предмет их включения в Федеральный перечень.

Аналогичный довод проверен в апелляционном суде и не нашел своего подтверждения, в том числе, с учетом письма Общества N 25 от 19.02.2014, согласно которого ряд учебников, из числа подлежащих представлению, был дополнительно представлен ответчику после исправления погрешностей за сроками, установленными для их сдачи.

Таким образом, данное письмо дополнительно подтверждает верный вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о сдаче в установленные сроки всех комплектов учебников, отказа в регистрации части материалов, представленных Заявителем на рассмотрение Совета в установленный срок.

Ссылка Заявителя на письменные пояснения вице- президента РАН, подтверждающие, по его мнению, позицию Заявителя не принимаются коллегией, поскольку из протокола заседания Совета следует, что именно данным членом Совета указано на несоответствие его подписей в экспертных заключениях.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-36093/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева