Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-49786/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-76525/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.09.2014 по делу N А40-76525/14,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-674),

по иску Открытого акционерного общества

энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компании "Жилкомсервис"

(ОГРН 1055002317677, 140180, Жуковский, ул. Нижегородская, д. 22, корп. 2)

о взыскании долга и процентов,

третье лицо: Открытое акционерное общество

"Московская объединенная энергетическая компания"

при участии в судебном заседании:

от истца: Перевозкина М.Ю. по доверенности от 11.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосэнерго" к ООО "УК "Жилкомсервис" о взыскании 2.314.202 руб. 62 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.09.2012 N 0212096, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 30.04.2014 в размере 60.575 руб. 12 коп., а также за период с 01.05.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.09.2012 N 0212096.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику тепловую энергию за период август 2013 - февраль 2014 на общую сумму 2.317.880 руб. 54 коп., что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик за указанные периоды оплату произвел частично, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 2.314.202 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, судом проверен, признан правильным, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-76525/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Жилкомсервис" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "Жилкомсервис" (ОГРН 1055002317677) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина