Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 10АП-13705/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А41-29991/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ИНЭФКОР": Кириллова В.А. по доверенности б/н от 08.12.14;

от администрации городского округа Котельники Московской области: Бондарева Т.Ю. по доверенности N 2776 от 08.07.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-29991/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску закрытого акционерного общества "ИНЭФКОР" к администрации городского округа Котельники Московской области о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ИНЭФКОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Котельники Московской области о признании права пользования земельным участком площадью 135 кв.м., категории земли поселений, в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Котельники, микрорайон "Белая Дача", напротив поликлиники, на условиях договора аренды (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года за ЗАО "ИНЭФКОР" было признано право пользования земельным участком площадью 135 кв.м., категории земли поселений, в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, расположенным по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Котельники, микрорайон "Белая Дача", напротив поликлиники, на условиях договора аренды (л.д. 87-88).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 90-93).

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации городского округа Котельники Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "ИНЭФКОР" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.12.07 между администрацией городского округа Котельники Московской области (Арендодатель) и ЗАО "ИНЭФКОР" (Арендатор) был заключен договор аренды N 50-07 земельного участка площадью 135,0 кв.м. категории "земли поселений", в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, мкр. Белая дача, напротив поликлиники, для обслуживания складской базы и магазина (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 2.1. договора он заключен на срок 6 месяцев: с 01.01.08 по 01.07.08, при этом его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.12.05.

21.02.14 в отношении ЗАО "ИНЭФКОР" Управлением Росреестра по Московской области была проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельных участках в районе мкр. Белая дача г. Котельники Люберецкого района, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении N 149-Ю-2014 (л.д. 36-37).

Так, в ходе проверки было установлено, что ЗАО "ИНЭФКОР" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:140 площадью 225 кв.м. и расположенное на нем капитальное строение, под размещение и эксплуатацию которого обществом используется соседний земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, площадью 135 кв.м., не состоящий на кадастровом учете (л.д. 38-41).

Полагая, что администрацией городского округа Котельники предпринимаются меры по изъятию у ЗАО "ИНЭФКОР" земельного участка площадью 135 кв.м., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что договор аренды земельного участка не оспорен, не расторгнут и продолжает действовать.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "ИНЭФКОР" просило признать за ним право пользования арендуемого земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, среди которых выделено признание права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года").

Применительно к спорам о признании права пользования земельным участком, лицо, считающее, что у него в пользовании находится земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права пользования соответствующим земельным участком, при этом со стороны собственника земельного участка должны быть возражения в таком пользовании. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права пользования земельным участком является основанием для регистрации уполномоченным органом права этого лица на соответствующую часть земельного участка.

С учетом норм действующего законодательства, в вышеназванных случаях реализация права заинтересованного лица на пользование земельным участком или его частью возможна в форме аренды или сервитута.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 135,0 кв.м. категории "земли поселений", в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, мкр. Белая дача, напротив поликлиники, для обслуживания складской базы и магазина, был предоставлен ЗАО "ИНЭФКОР" на основании договор аренды земельного участка N 50-07 от 10.12.07 (л.д. 7-9).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора он заключен на срок 6 месяцев: с 01.01.08 по 01.07.08, при этом его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.12.05.

Согласно пункту 6.2. договора окончание его срока действия влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору без направления об этом уведомления.

Между тем, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Договор аренды N 50-07 от 10.12.07 был возобновлен на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений сторон.

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ИНЭФКОР" не представлено доказательств того, что со стороны администрации городского округа Котельники Московской области ему чинятся препятствия в пользовании арендуемым имуществом.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что само по себе признание права пользование спорным земельным участком не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав истца.

Применительно к рассматриваемому случаю, с учетом позиции истца и намерения ответчика расторгнуть договор аренды, обществу надлежало обращаться с иском о нечинении препятствий в пользовании имуществом, об установлении сервитута, о признании договора аренды действующим или о внесении изменений в договор аренды, об обязании заключить договор аренды.

Между тем, как указывалось выше, доказательств нарушения права ЗАО "ИНЭФКОР" на пользование земельным участком площадью 135 кв.м. не представлено.

Следует отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела (Технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности, материалов дела об административном правонарушении) следует, что на спорном участке площадью 135 кв.м. расположен объект недвижимости, построенный истцом, не основан на материалах дела.

Так, согласно техническому паспорту объекта недвижимости "База" от 12.07.05 и свидетельству о государственной регистрации права серии 50 АД N 318646 от 28.03.03 здание базы, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ИНЭФКОР" расположено по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Котельники, мкрн. Белая Дача (л.д. 38-39, 45-52).

Между тем, учитывая, что земельный участок площадью 135 кв.м. не поставлен на кадастровый учет, его границы в установленном порядке не определены, тот факт, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:0140 имеет вид разрешенного использования "под складскую базу", в отсутствие картографического материала, позволяющего визуально определить расположение здания истца относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:0140, вышеназванный вывод суда первой инстанции является преждевременным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита по предъявленному иску не может быть применена, если суд придет к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-29991/14 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов