Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-47200/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-79663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЫНОК-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2014 года по делу N А40-79663/2014, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781,

ИНН 7709413138)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРЫНОК-1" (ОГРН 1037709024781, ИНН 8604044943)

о взыскании 166 157 руб. 94 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЫНОК-1"

к Открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг"

о взыскании 171 999 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дерикот Л.П. по доверенности от 09.04.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЫНОК-1" (далее - ООО "АВТОРЫНОК-1") суммы 166 157 руб. 94 коп., составляющей 126 514 руб. 69 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N Р12-15390-ДЛ от 05.09.2012 г. за период с 15.11.2013 г. до 31.03.2014 г. (лизинговые платежи N 15,16.17,18,19), 15 290 руб. 95 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 19.11.2013 г. до 31.03.2013 г., 885 руб. 50 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2014 г. по 05.05.2014 г., 23 466 руб. 80 коп. - задолженность по уплате платежей за период с 26.03.2014 г. по 05.05.2014 г. в связи с задержкой возврата предмета лизинга, а также истребовании у ответчика предмета лизинга.

Определением от 25.08.2014 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "АВТОРЫНОК-1" о взыскании с ОАО "ВЭБ-лизинг" суммы неосновательного обогащения в размере 171 999 руб.58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2014 года по делу N А40-79663/2014 требования, заявленные ОАО "ВЭБ-лизинг", удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

ООО "АВТОРЫНОК-1" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на стороне Лизингодателя возникло неосновательное обогащение в виде уплаченной выкупной цены предмета лизинга, которое подлежит взысканию в заявленном истцом по встречному иску размере, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель ОАО "ВЭБ-Лизинг" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

ООО "АВТОЫНОК-1" будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ОАО "ВЭБ-Лизинг" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 05.09.2012 г. между ОАО "ВЭБ-лизинг" (Лизингодатель) и ООО "АВТОРЫНОК-1" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р12-15390-ДЛ, по условиям которого Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Общая сумма арендной платы по договору составляет 1 118 271 руб. 20 коп. за 35 месяцев аренды, уплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 3.2. договора лизинга.

Исполнение истцом обязательств по передаче имущества, являющегося предметом договора, ответчику подтверждается актом приема-передачи от 07.09.2012 г. и ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ООО "АВТОРЫНОК-1" обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняло, в связи с чем за ним по образовалась задолженность по оплате 15-19 лизинговых платежа за период с 15.11.2013 - 31.03.2014 г. в сумме 126 514 руб.69 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "ВЭБ-лизинг" к ООО "АВТОРЫНОК-1" с уведомлением от 26.03.2014 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом и соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, являющихся приложением к договору лизинга N Р12-15390-ДЛ, предусмотрено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п. 5.3.Общих условий договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга N Р12-15390-ДЛ от 05.09.2012 г. сторонами расторгнут посредством одностороннего отказа истцом от его исполнения 26 марта 2014 года.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Обращаясь в суд, Лизингодатель указывал, что Лизингополучатель задолженность по лизинговым платежам не оплатил, предмет лизинга после прекращения арендных правоотношений не возвратил, в связи с чем настаивал на принудительном взыскании задолженности по лизинговым платежам и за фактическое пользование предметом лизинга, неустойки (в пределах срока действия договора лизинга), процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленными за период с момента расторжения договора лизинга по 05.05.2014 г.), а также изъятии предмета лизинга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и поскольку ООО "АВТОРЫНОК-1" не представило доказательства оплаты лизинговых платежей и возврата предмета лизинга, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований, заявленных Лизингодателем, и принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО "ВЭБ-Лизинг".

Судебная коллегия считает обоснованными и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "АВТОРЫНОК-1" о взыскании с ОАО "ВЭБ-лизинг" суммы неосновательного обогащения, составляющей выкупную стоимость предмета лизинга, уплаченную в составе лизинговых платежей в размере 171 999 руб. 58 коп.

Так, в п. 6.1 Общих условий договора лизинга установлено, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей (раздел 3 договора лизинга),

Согласно п. 3.2 договора лизинга выкупная цена предмета лизинга составляет 8 900 руб., которая подлежит уплате по окончании срока лизинга, то есть 15.08.2015 года.

Таким образом, названный договор предусматривает размер выкупной стоимости предмета лизинга 8 900 руб., которая подлежит уплате по окончании договора лизинга 15.08.2015 года и не входит в состав лизинговых платежей.

Поскольку Лизингополучатель указанную выше сумму не оплатил, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств и не обосновал свою позицию о том, что выкупная стоимость предмета лизинга входит в состав уплаченных им лизинговых платежей, не указал и не обосновал размер выплаченной им выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, суд первой инстанции правомерно отклонил встречные исковые требования ответчика.

Более того, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 марта 2014 г. "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

При этом, одним из основных принципов применения вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ является возврат имущества лизингодателю, поскольку сальдо взаимных обязательств подлежит расчету с учетом стоимости возвращенного предмета лизинга. На текущий момент предмет лизинга ОАО "ВЭБ-лизинг" не возвращен, в связи с чем, оснований для взыскания с ОАО "ВЭБ-лизинг" неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, а также то, что предмет лизинга до настоящего времени не изъят и находится у Лизингополучателя, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АВТОРЫНОК-1" отсутствуют.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АВТОРЫНОК-1" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2014 года по делу N А40-79663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И.Панкратова