Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 15АП-1581/13

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2014 г.

дело N А32-15086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Унароково" - Рыбасовой Е.А., об отмене постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А32-15086/2012 по новым обстоятельствам,

вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2012 по делу N А32-15086/2012

по иску закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим"

(ИНН 5050029646,ОГРН 1025006519427)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Унароково"(ИНН 2342014218)

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Щелково Агрохим" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агрофирма "Унароково" о взыскании 504 000 рублей долга по оплате поставленного товара (с учетом выделения требований в отдельное производство).

Исковые требования основаны на договоре поставки от 01.07.2010 N 199-МУ между ОАО "Щербиновскагропромхимия" и ООО "Агрофирма Унароково" (л.д. 80-81), товарной накладной на поставку товара (л.д. 82), договором цессии от 20.09.2010 между ОАО "Щербиновскагропромхимия" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" (л.д. 88-90), договором цессии от 27.04.2011 между ООО "Агропромышленная компания "Маяк" и ЗАО "Щелково Агрохим" (л.д. 91).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агропромышленная компания "Маяк".

Решением суда от 14.12.2012 в удовлетворении иска отказано по мотиву констатации незаключенности договора уступки требования от 27.04.2011, на котором основана легитимация истца. Указанный вывод суд мотивировал следующим: 20.09.2010 года между ОАО "Щербиновскагропромхимия" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" был заключен договор цессии по уступке права требования с ответчика задолженности, в том числе по договору поставки N 199-МУ от 01.07.2010 в размере 504 000 рублей и пени в размере 6 804 рублей.

ЗАО "Щелково Агрохим" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить его, удовлетворить иск о взыскании долга в размере 504 000 рублей, а также взыскать неустойку в размере 216 720 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2012 года по делу N А32-15086/2012 отменено, принят новый судебный акт. С ООО "Агрофирма "Унароково" в пользу ЗАО "Щелково Агрохим" взыскана задолженность в размере 504 000 рублей задолженности по договору от 01.07.2010 N 199-МУ, 5317 рублей 56 копеек судебных расходов по делу.

ООО "Агрофирма "Унароково" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013. В обоснование заявления ООО "Агрофирма "Унароково" указало, что постановление апелляционной инстанции основано на первоначальном существовании долга ответчика по договору от 01.07.2010 N 199-МУ, заключенному с ОАО "Щербиновскагропромхимия". В свою очередь ОАО "Щербиновскагропромхимия" заключило с ООО "Агропромышленная компания "Маяк" договор уступки прав требований от 20.09.2010, согласно которому цессионарию - ООО АК "Маяк" перешло право требования к ООО "Агрофирма "Унароково", возникшие из договоров поставки на общую сумму 22008079 руб. 93 коп. В дальнейшем 27.04.2011 ООО АК "Маяк" заключило договор уступки прав требований 257/2011/ОДО, по которому ЗАО "Щелково Агрохим" были уступлены права требования к ООО "Агрофирма "Победа".

Таким образом, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 основано на действительности двух последовательных договоров уступки прав требования к ответчику. Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу N А32-19072/2011 (в рамках дела о банкротстве ОАО "Щербиновскагропромхимия") договор уступки прав требований от 20.09.2010, заключенный между ОАО "Щербиновскагропромхимия" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" об уступке прав требования к ООО "Агрофирма "Унароково" в размере 22008079,93 руб. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО "Щербиновскагропромхимия" к ООО "Агрофирма "Унароково".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309,311 АПК РФ, должник ООО "Агрофирма "Унароково" просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А32-15086/2012 по новым обстоятельствам,

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечено, заявление рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы приведены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Предметом иска по настоящему делу является задолженность, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору N 199-МУ от 01.07.2010, заключенному между ОАО "Щербиновскагропромхимия" и ООО "Агрофирма Унароково".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12 2012 по делу N А32-15086/12 отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд исходил из того, что право требования истца возникло на основании договора уступки права требования N 1 от 20.09.2010 г. и договора уступки прав требования от N 257/2011/ОДО от 27.04.2011.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 г. по делу N А32-19072/2011, договор уступки прав требования (цессии) от 20.09.2010, заключенный между ОАО "Щербиновскагропромхимия" и ООО "АПК "Маяк" об уступке прав требования к ООО "Агрофирма "Унароково" в размере 22 008 079,93 руб. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО "Щербиновскагропромхимия" к ООО "Агрофирма "Унароково".

При таких обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А32-15086/12 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Унароково" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А32-15086/2012 удовлетворить.

Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А32-15086/2012 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 29 декабря 2014 года на 09 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, зал N 5.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник