Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-52100/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-61688/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющиха"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 г.

по делу N А40-61688/14, принятое судьей Е.А. Зотовой (шифр судьи 64-437),

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г.Москва, пр. Вернадского, д.101, корп.3 )

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющиха"

(ОГРН 1117746895243, 119121, г.Москва, 1-й Неопалимовский пер., д.8)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ильина К.А. по доверенности от 17.10.2014, Кичигина М.Н. по доверенности от 17.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосэнерго" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющиха" о взыскании 1 520 372,79 руб. задолженности, процентов в сумме 126 393,74 руб., процентов на сумму долга 1 520 372,79 руб. с 27.03.2014 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 г. по делу N А40-61688/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 01.09.2013 г. N 0719007, согласно условиям которого, истец обязался поставлять чрез присоединенную сеть тепловую энергию на условиях договора, а ответчик - своевременно оплачивать поставляемую энергию и теплоноситель.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно п. 7.4 договора, стороны согласовали порядок оплаты по договору. Окончательный расчёт за поставленную энергию и теплоноситель производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. обязательство по договору было исполнено надлежащим образом на сумму 1 520 372,79 руб., что подтверждается показаниями приборов учёта, отраженных в ведомостях учёта к актам о сдаче-приёмке N 110000005690 от 30.09.2013 г., N 110000005691 от 30.09.2013, N 110000005692 от 30.09.2013, N 110000005693 от 30.09.2013, N 110000005694 от 30.09.2013, N 110000005695 от 30.09.2013, N 110000005696 от 30.09.2013, N 110000005697 от 30.09.2013, N 110000005698 от 30.09.2013, ответчику выставлены соответствующие счета.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнено, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 520 372,79 руб.

Долг в заявленном размере признан ответчиком.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 520 372,79 руб. задолженности по оплате поставленной энергии и теплоносителя законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2013 г. по 24.09.2014 г. в размере 116 738,53 руб., а так же за процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 520 372,79 руб. с 25.09.2014 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2014 г. по делу N А40-61688/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющиха" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова