Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-25745/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А21-6466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Соловьева С.Н. (доверенность от 25.07.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25745/2014) индивидуального предпринимателя Турчака Юрия Федоровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2014 по делу N А21-6466/2014 (судья Шанько О.А.) о прекращении производства по делу, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Турчака Юрия Федоровича

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: Правительство Калининградской области, администрация Гурьевского городского округа, Управление Росреестра Калининградской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Турчак Юрий Федорович (ОГРНИП 305390534200019, ИНН 390405815014, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:03:090913:47, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, п. Поддубное, ул. Лесная, в размере его рыночной стоимости 4 040 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2012; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Калининградской области внести в государственный кадастр кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:090913:47, указав его кадастровую стоимость в размере 4 040 000 руб.

Определением суда от 06.08.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Калининградской области, администрация Гурьевского городского округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Податель жалобы полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, определение подведомственности данной категории споров должно осуществляться на момент поступления искового заявления в суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, указав, что на момент принятия настоящего иска Арбитражным судом Калининградской области к своему производству (определение от 06.08.2014) спор относился к подведомственности суда общей юрисдикции. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые заявления юридических и физических лиц об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арбитражный суд правомочен рассматривать в случае, если такие исковые заявления приняты к производству до 5 августа 2014 года включительно, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющим фактом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Статьей 3 Закона N 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 06 февраля 2014 года.

Следовательно, 06 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ, и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 N 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 06 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о неподведомственности с 06 августа 2014 года споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости являются правильными.

Вместе с тем, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не учел положений части 4 статьи 3 и части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 N 7-ВС-4473/14 разъяснено следующее.

В случае если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона N 143-ФЗ), и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по таким делам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлечет нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости, которые были поданы в арбитражные суды до 06 августа 2014 года и по которым в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до указанной даты арбитражными судами были вынесены определения об оставлении без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, были устранены заявителями уже после 6 августа 2014 года, также должны приниматься арбитражными судами к своему производству и рассматриваться по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенный вывод основан на части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области 30 июля 2014 года, о чем имеется соответствующая отметка суда первой инстанции (т. 1, л.д. 3).

Определением от 31.07.2014 суд первой инстанции оставил исковое заявление предпринимателя без движения, определив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, до 28 августа 2014 года (л.д. 110 т.2).

05 августа 2014 года от предпринимателя поступили документы во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения (т. 2, л.д. 112-113).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 6 августа 2014 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 02 октября 2014 года. Таким образом, в рассматриваемом случае исковое заявление предпринимателя, а также документы во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения поступили в Арбитражный суд Калининградской области до 6 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона N 143-ФЗ), поэтому с учетом положений части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на неправильном применении названных положений арбитражного процессуального законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе необоснованного прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02 октября 2014 года по делу N А21-6466/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина