Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2014 г. N 15АП-19601/14

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2014 г.

дело N А32-26336/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказ от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года по делу N А32-26336/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-КЭ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "АТЭК") о взыскании 19 370 872 руб. 21 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в июне 2014 года, 26 634 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.07.2014 по 15.07.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОАО "АТЭК" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-КЭ" взыскано 19 370 872 руб. 21 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в июне 2014 года, 26 634 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.07.2014 по 15.07.2014, 119 987 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован доказанностью со стороны истца наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО "АТЭК", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не выставил в адрес ответчика счёт на оплату поставленной тепловой энергии за июнь 2014 года, в связи с чем у ОАО "АТЭК" не могла возникнуть обязанность по её оплате, в связи с чем истцом также не мотивирован период начисления неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении сторон дело рассматривалось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО "АТЭК" посредством Интернет-сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное от имени ответчика представителем Алёшиным В.П., действующим на основании доверенности N 86 от 04.07.2014, содержащей полномочия на совершение данного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года по делу N А32-26336/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 19605 от 25.09.2014.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина