Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 16АП-4402/14

г. Ессентуки

12 декабря 2014 г.

Дело N А63-7648/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галигузова Н.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу N А63-7648/2014

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Д.В. (пос. Иноземцево, г. Железноводск, ОГРНИП 311265115800221)

к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (г. Изобильный, ОГРН 1042600005777), индивидуальному предпринимателю Галигузову Н.И. (г. Изобильный, ОГРНИП 304260716800095)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 67 от 13.03.2014, для строительства производственной базы по изготовлению бетонных изделий из земель населенных пунктов площадью 480 кв.м, с кадастровым номером 26:06:061303:16, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Новоизобильный, вдоль трассы г. Изобильный - с. Птичье, в 300 м севернее ул. Заречной, регистрационный номер 26-01-123/2001/2014-378,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.11.2014 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Галигузова Н.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу N А63-7648/2014.

Определением суда от 12.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760180544652 копия определения суда получена представителем заявителя 19.11.2014, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Ставропольский край, г. Изобильный, уд. Доватора, 146.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 12.11.2014 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галигузова Н.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу N А63-7648/2014.

2 Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Галигузову Н.И. (г. Изобильный, ОГРНИП 304260716800095) из федерального бюджета 2 000 рубьлей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру N 31 от 31.10.2014.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы на 15 л.

Судья

О.В.Марченко