Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 14АП-9842/14

г. Вологда

12 декабря 2014 г.

Дело N А05-10029/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2014 года по делу N А05-10029/2014 (судья Максимова С.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2014 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (150040, г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (163000, г. Архангельск, пр-кт Обводный канал, д. 119, оф. 301, ОГРН 1052901210042, ИНН 2901143061) о взыскании 227 627 руб. 24 коп.

Определением суда от 07 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.12.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 07 ноября 2014 года направлена подателю жалобы по адресу, указанному в жалобе и получена им 14.11.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 10.11.2014 N 016887.

Кроме того, информация о принятом определении 08.11.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2014 года по делу N А05-10029/2014 (регистрационный номер 14АП-9842/2014) по адресу: 163000, г. Архангельск, пр-кт Обводный канал, д. 119, оф. 301.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на 2 л. в 1 экз.

3. Доверенность от 15.09.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2014 года на 4 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова