Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-49775/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-45906/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года

по делу N А40-45906/14, принятое судьёй Н.Я. Мысак,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "БИРЮСА" (ОГРН 10277003074254; 109559, г. Москва, ул. Краснодонская, д. 20, стр. 1)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1027700749410; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУП г. Москвы "Московское имущество"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова Г.С. (доверенность от 25.02.2014), Шмидт О.Н. (доверенность от 25.02.2014)

от ответчика: Мягких Д.К. (доверенность от 31.12.2013)

от третьих лиц: ГУП г. Москвы "Московское имущество" - Горелышева Е.А. (доверенность от 05.03.2014)

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "БИРЮСА" (далее - ООО Фирма "БИРЮСА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: помещение общей площадью 331,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 124.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУП г. Москвы "Московское имущество".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Бирюса" на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 331,3-м.кв. (этаж 1 пом. II, ком. 1-30, кадастровый номер 77:06:0007003:11418), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 124.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указал на то, что суд первой инстанции принял решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью фирма "БИРЮСА" (правопреемник - ТОО Фирма "БИРЮСА", что подтверждается уставом и учредительным договором (Приложение N 3) Истца, зарегистрированными Московской регистрационной палатой Филиал ЮВЗ 29.01.1996 года в реестре N ЮВ-3/380.900, утвержденным Протоколом N 11 от 23.01.1996 года Общего собрания участников ТОО фирма "БИРЮСА", Свидетельством о регистрации N 380.900 от 18.03.1992 г. и Свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах N ЮВ-3/380.900 от 29.01.1996 г., выданными Московской регистрационной палатой.

ТОО фирма "БИРЮСА" согласно договору купли-продажи государственного (муниципального имущества) N 00-00047/93 от 27.01.1993 г. приняло в собственность от Комитета по управлению имуществом Москвы (далее Москомимущество) недвижимое имущество, в том числе помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 124. В чем было выдано свидетельство на право собственности N 00-00049/27.01.1993.162 (0) от 27.01.1993 г. Свои обязательства по оплате приобретенного имущества, в том числе помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 124, ТОО Фирма "БИРЮСА" выполнило в надлежащем порядке - оплатило 12 610 786,00 руб.

После изменения наименования организационной формы ТОО фирма "БИРЮСА" Истцом было получено свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы от 09.12.1996 г. Правопреемником Москомимущества в настоящее время является Департамент городского имущества города Москвы.

Общая площадь указанного помещения, согласно кадастровому паспорту от 22.07.2013 года за N 77/501/13-328823 составляет 331,3-м.кв., кадастровый номер 77:06:0007003:11418.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в целях регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 124. В государственной регистрации права Истцу отказано, в чем было выдано сообщение об отказе государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 124 за N 12/063/2013-109 от 29.01.2013 г.

В целях защиты прав собственности за предприятиями на объекты приватизации в соответствии с договорами купли-продажи и свидетельствами на право собственности, выданными Москомимуществом в 1992-1993 г.г., Правительством Москвы было издано Постановление N 605 от 19.07.1994 года утверждающее перечень предприятий, за которыми признается право собственности на объекты приватизации (прилагается). В этот перечень входит и ТОО Фирма "БИРЮСА" с указанием конкретного договора купли-продажи и свидетельства по спорному объекту (N77 перечня предприятий).

Если реорганизованному лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу даже независимо от государственной регистрации права на недвижимость (см. п. 11 Постановления Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г.).

Из материалов дела следует, что спорный объект был передан Покупателю (ТОО Фирма "БИРЮСА") по договору аренды с правом выкупа. Согласно Плану приватизации (п.9.1.), установлена передача помещений в аренду с гарантированным правом последующего выкупа. Поэтому Истец на законных основаниях воспользовался своим правом и выкупил спорный объект.

Согласно договору купли-продажи объекты недвижимости указаны в п.1 договора и сделана ссылка в п. 10 договора на выписки из паспортов БТИ, в том числе: N 07-5183 от 24.09.1991 г., т.е. объекты недвижимости, в том числе и спорный объект, были определены сторонами договора.

Из договора купли-продажи спорного объекта следует, что оплата за объекты недвижимости произведена Покупателем на 100% и зафиксированы реквизиты платежного документа (платежное поручение N 369 от 08.12.1992 года), т.е. объект недвижимости был оплачен до подписания договора.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизационное дело также было представлено третьим лицом - ГУП г. Москвы "Московское имущество". Из данное приватизационного дела видно, что предметом сделки приватизации также являлось нежилое помещение по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная 124 (п. 1 договора купли-продажи от 27.01.1993 г. N 00-00047/93, согласно п. 3 данного договора оплата 100 % покупателем произведена.

Истцом было реализовано свое право на выкуп спорного помещение и оно было выкуплено, подтверждается также письмом Департамента имущества г. Москвы от 29.09.2010 г. N 10/30453ёкопия которого представлена в дело. 1

Помещением владеет истец, техническая документация на помещение представлена в дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12.09.2014 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-45906/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова