Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 12АП-12845/14

г. Саратов

12 декабря 2014 г.

Дело N А57-17175/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгопромвентиляция" в лице конкурсного управляющего Васильева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от "20" ноября 2014 года по делу N А57-17175/2014, (судья Пузина Е.В.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгопромвентиляция" (ИНН 6452014440, ОГРН 1026402659788, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетис" (ИНН 6367002797, ОГРН 1046302397460, г. Саратов)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 590 000 (Шесть миллионов пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 540 004 (один миллион пятьсот сорок тысяч четыре) рубля 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 26 августа 2014 года поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Волгопромвентиляция" в лице конкурсного управляющего Васильева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от "20" ноября 2014 года по делу N А57-17175/2014, содержащая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в качестве документов, подтверждающих факт, что имущественное положение апеллянта не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, заявителем предоставлена выписка по счёту банка ЗАО "Экономбанк" за период с 28 марта 2014 года по 30 июля 2014 года. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 08 декабря 2014 года.

Учитывая, что представленные закрытым акционерным обществом "Волгопромвентиляция" сведения о счетах датированы 30 июля 2014 года, а сообщение банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете представлено по состоянию за период с 30 июля 2014 года по 08 декабря 2014 года, суд пришел к выводу, что закрытое акционерное общество "Волгопромвентиляция" не подтвердило, свое тяжелое имущественное (финансовое) положение на момент подачи апелляционной жалобы.

Представленные документы не позволяют суду сделать вывод о том, что с 30 июля 2014 года имущественное положение заявителя не изменилось.

Таким образом, заявленное закрытым акционерным обществом "Волгопромвентиляция"ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не является мотивированным и обоснованным, поскольку к нему не приложены доказательства, однозначно свидетельствующие об обстоятельствах, изложенных в ходатайстве, а именно об отсутствии или недостаточности денежных средств для уплаты госпошлины на момент подачи жалобы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "Волгопромвентиляция"в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгопромвентиляция" в лице конкурсного управляющего Васильева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от "20" ноября 2014 года по делу N А57-17175/2014, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А.Ю. Никитин