Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 08АП-12697/14

город Омск

12 декабря 2014 г.

Дело N А46-9169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12697/2014) открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года по делу N А46-9169/2014 (судья Беседина Т.И.) по иску открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница" (ИНН 5529002819, ОГРН 1025501932455) об обязании исполнить подпункт "г" пункта 3.1 договора купли-продажи от 31.12.2013 N 19-0062,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" - Левин М.А., доверенность N 42 от 28.05.2014, сроком действия один год;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница" - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - ОАО "Омскоблводопровод") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница" (далее - БУЗОО "Павлоградская ЦРБ") об обязании исполнить подпункт "г" пункта 3.1 договора купли-продажи воды от 31.12.2013 N 19-0062, а именно: установить приборы учета воды на водопроводных сетях абонента в точках разграничения эксплуатационной ответственности, определенной в приложении N 2 к договору купли-продажи воды от 31.12.2013 N 19-0062.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года по делу N А46-9169/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Омскоблводопровод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что в связи с неподписанием сторонами актов разграничения эксплуатационной ответственности и схемы подключения договор считается незаключенным. Утверждает, что в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, истец выполнил свои обязательства по заключению договора купли-продажи воды с БУЗОО "Павлоградская ЦРБ" в установленные сроки. В установленный Правилами срок с предложением об изменении условий договора либо проектом нового договора абонент к водоснабжающей организации не обращался. Протокол разногласий к договору поступил в ОАО "Омскоблводопровод" в конце марта 2014 года, то есть с нарушением установленного Правилами срока. Кроме того, оплата услуг по отпуску питьевой воды на нужды абонента ответчиком производилась в полном объеме на основании договора согласно выставленным счетам-фактурам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу БУЗОО "Павлоградская ЦРБ" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции БУЗОО "Павлоградская ЦРБ" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От БУЗОО "Павлоградская ЦРБ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ОАО "Омскоблводопровод" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Омскоблводопровод" направило БУЗОО "Павлоградская ЦРБ" проект договора купли-продажи воды от 31.12.2013 N 19-0062.

По условиям указанного договора ОАО "Омскоблводопровод" (водоснабжающая организация) обязалась подавать БУЗОО "Павлоградская ЦРБ" (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора отпуск холодной воды производится водоснабжающей организацией через присоединенную водопроводную сеть в соответствии со схемой подключения (приложение N 1) и актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение N 2) согласно выданным водоснабжающей организацией техническим условиям в объеме, установленном лимитом (приложение N 3).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.1 договора абонент обязан устанавливать приборы учета на границах эксплуатационной ответственности.

Договор купли-продажи воды от 31.12.2013 N 19-0062 подписан БУЗОО "Павлоградская ЦРБ" с протоколом разногласий по приложениям N 1 и N 2 к договору.

Подписанный договор и протокол разногласий к нему направлены ответчиком ОАО "Омскоблводопровод" с письмом от 04.04.2014 N 217.

ОАО "Омскоблводопровод" направило в адрес ответчика письма от 20.03.2013 N 115 и от 31.07.2013 N 135 с просьбой в срок до 01.08.2013 установить соответствующие приборы учета воды на границах эксплуатационной ответственности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по установлению приборов учета воды в точках разграничения эксплуатационной ответственности послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заявляя настоящий иск, ОАО "Омскоблводопровод" исходит из наличия между сторонами договорных отношений на условиях проекта договора купли-продажи воды от 31.12.2013 N 19-0062, пунктом 3.1 которого установлена обязанность абонента устанавливать приборы учета на границах эксплуатационной ответственности.

Таким образом, в настоящем деле, в первую очередь, подлежит установлению факт наличия между сторонами договорных отношений.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Проект договора купли-продажи воды от 31.12.2013 N 19-0062 подписан БУЗОО "Павлоградская ЦРБ" с протоколом разногласий по приложениям N 1 и N 2 к договору (акты разграничения эксплуатационной ответственности и схемы подключения).

Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно границ эксплуатационной ответственности

Поскольку условие о границах эксплуатационной ответственности является существенным условием договора, соглашения сторон по которому не достигнуто, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора купли-продажи воды от 31.12.2013 N 19-0062. С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований до момента согласования сторонами актов разграничения эксплуатационной ответственности и схем подключения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции о незаключенности договора. Утверждает, что в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, выполнил свои обязательства по заключению договора купли-продажи воды с БУЗОО "Павлоградская ЦРБ" в установленные сроки. В установленный Правилами срок с предложением об изменении условий договора либо проектом нового договора абонент к водоснабжающей организации не обращался. Протокол разногласий к договору поступил в ОАО "Омскоблводопровод" в конце марта 2014 года, то есть с нарушением установленного Правилами срока.

При оценке доводов подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, при направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 Правил предусмотрено, что абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 13 Правил абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом). Такое предложение абонента направляется абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 14 Правил указано, что в случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания проекта договора (проектов договоров) в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора (проектов договоров) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней рассмотреть указанные документы, принять меры к урегулированию разногласий и направить абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров).

Абонент подписывает проект договора (договоров) в течение 5 рабочих дней со дня его получения в 2 экземплярах и направляет 1 экземпляр подписанного договора (договоров) организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Со ссылкой на приведенные положения, истец полагает, что направление ответчиком протокола разногласий к договору за пределами установленного для предоставления разногласий 30 дневного срока, является достаточным основанием считать договор купли-продажи воды от 31.12.2013 N 19-0062 заключенным на условиях направленного истцом ответчику проекта. В связи с чем границы эксплуатационной ответственности истец считает согласованными в его редакции.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить дату направления истцом ответчику проекта договора и, как следствие, начало момента течения установленного Правилами 30 дневного срока.

В свою очередь, после истечения указанного срока истец к ответчику за получением своего экземпляра договора не обратился, мер к выяснению наличия или отсутствия у ответчика возражений по условиям договора не предпринял.

Сведений о том, что у истца имелись достаточные основания считать условия договора принятыми ответчиком в предложенной истцом редакции, в материалах дела не имеется. Соответствующих доводов не приведено.

Напротив, на момент направления ответчику проекта договора истец располагал сведениями об установленных у ответчика узлах и приборах учетах и отразил их в приложении N 7 к договору.

Из приложения N 7 к договору усматривается, что узлы учета расположены в помещении котельной ЦРБ, в подвальном помещении поликлиники ЦРБ, в подсобном помещении участковой больницы, в подвальных помещениях и кабинетах амбулатории, в подвальном помещении здания детского сада (т. 1 л.д. 43-53). В приложении N 7 истцом отражены даты опломбирования приборов учета и даты очередных поверок.

Актами ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды (т. 1 л.д. 114-118) подтверждается, что ввод их в эксплуатацию осуществлен истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, располагая сведениями о месте расположения узлов и приборов учета на объектах ответчика и предлагая в приложениях N 1 и N 2 к договору границы эксплуатационной ответственности, отличные от мест установки приборов учета, истец имел веские основания усомниться в согласии ответчика на установку новых приборов учета и должен был предполагать наличие у последнего разногласий по предложенным в договоре границам.

В такой ситуации, действуя добросовестно и разумно, предполагая наличие у ответчика разногласий по условиям договора (в том числе, по схемам подключения и границам эксплуатационной ответственности), истец должен был принять разумные и полагающие в подобной ситуации меры по согласованию условий договора, а не сделав этого, необоснованно ссылается на согласование указанных схемы и границ в своей редакции.

Позиция истца, настаивающего на заключении договора в предложенной им редакции, в отсутствие доказательств в обоснование указанных доводов, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы о том, что оплата услуг по отпуску питьевой воды на нужды абонента ответчиком производилась в полном объеме на основании договора согласно выставленным счетам-фактурам, что также, по его мнению, свидетельствует о согласовании сторонами спорных условий договора.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств выставления счетов-фактур на основании рассматриваемого договора и их оплаты в материалах дела не имеется.

Как утверждает ответчик и не отрицает истец, приборы учета воды установлены на вводах в здания, состоящих на балансе учреждения.

Ссылаясь на получение оплаты от абонента, доказательств того, что такая оплата производилась ответчиком сверх показаний приборов учета (с учетом потерь в сетях до границ, указанных в проекте договора истца), истец в материалы дела не представил.

В условиях, когда ответчик оспаривает факт наличия на балансе учреждения водопроводных сетей за пределами границ здания, ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы об оплате ответчиком технологичных потерь в основу судебного акта положены быть не могут.

Таким образом, согласия ответчика на предложенные истцом границы эксплуатационной ответственности в рамках исполнения обязательства истец не подтвердил.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о неправомерности заявленного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что. отказав в удовлетворении исковых требований ОАО "Омскоблводопровод", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Омскоблводопровод" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года по делу N А46-9169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих