Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-23791/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А56-41325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Казарян Е.Б. по доверенности от 11.07.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23791/2014) ООО "Альянс-Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу N А56-41325/2014 (судья Бойко А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Парамаунт Транспорт Групп"

к ООО "Альянс-Логистик" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парамаунт Транспорт Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 237 465, 37 руб. долга по договору транспортной экспедиции от 25.04.2013 г. N.27-ТЭО/13 и 56 041,83 руб. неустойки.

Решением суда от 03.09.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс-Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы требования истца удовлетворению не подлежали, поскольку факт оказания спорных услуг не подтвержден надлежащими доказательствами.

Истцом не представлены, выдаваемые экспедитору в порядке пункта 5.1 спорного договора поручения, содержащие данные о характере груза и о количестве грузовых мест, экспедиторские расписки, выдаваемые экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляющие экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту.

Акты оказания спорных услуг и счета на оплату являются односторонними, ответчиком получены не были. Доказательств их направления ответчику, истцом не представлено, а представленный им реестр переданных документов от 26.09.2013 г. таковыми доказательством являться не может, поскольку указанные в нем документы никак не идентифицируются.

В жалобе податель также указывает, что истец в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ не направил ответчику копию иска. Представленная в материалы дела почтовая квитанция, факт направления иска ответчика не подтверждает, поскольку описи вложения в почтовую корреспонденцию не имеется.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не получено, поскольку направлено не по адресу местонахождения ООО "Альянс-Логистик", у ответчика отсутствовала возможность представить в суд первой инстанции отзыв на иск с возражениями.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 03.09.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 25.04.2013 г. стороны заключили договор транспортной экспедиции N 27-ТЭО/13, по условиям которого истец (экспедитор) принял на себя обязательства за счет ответчика (клиента) по выполнению или организации выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязался принять и оплатить услуги экспедитора, а также возместить произведенные экспедитором расходы и выплатить экспедитору вознаграждение.

Ссылаясь на выполнение своих обязательства по оказанию услуг по договору, и направление ответчику счетов и актов, что подтверждается реестром переданных документов от 26.09.2013 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, указав на отсутствие оплаты и мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных услуг со стороны ответчика.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

Между тем, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств экспедитора в рамках договора транспортной экспедиции N 27-ТЭО/13 от 25.04.2013 г., заключенного с ответчиком.

Учитывая договорные отношения сторон в рамках транспортной экспедиции, у истца должны иметься документы, подтверждающие факт перевозки: заявка на перевозку, товаротранспортные документы, экспедиторская расписка и т.д.

Стороны заключили спорный договор как лица, осуществляющие соответствующую предпринимательскую деятельность, которая подразумевает наличие обязанности по обеспечению сохранности первичных документов, оформляющих хозяйственные операции, в том числе в целях ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно условиям спорного договора, у истца должны иметься поручения на бумажном носителе, по факсу или по электронной почте, содержащие данные о характере груза и о количестве грузовых мест; экспедиторские расписки, выдаваемые экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляющие экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки; иные документы, применяемые при международной перевозке, в порту Санкт-Петербурга (пункт 5.1 договора).

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пунктов 5, 6 и 7 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится указание о том, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Согласно пункту 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В материалах дела отсутствуют поручения экспедитору, экспедиторские расписки, а также заявки клиента, как основание для оказания соответствующих услуг, не представлены товаросопроводительные (товаротранспортные) документы.

В подтверждение факта оказания услуг по организации перевозки грузов экспедитор представил только акты об оказании услуг, не подписанные ответчиком.

Учитывая, что отношения между сторонами носили не характер подряда, а ТЭД, одного факта направления актов, не подписанных стороной с не указанием причин отказа от подписи, недостаточно для удовлетворения иска.

Вышеуказанные документы, подтверждающие факт оказания спорных услуг, истцом не представлены, несмотря на предложение арбитражного суда в определении от 08.07.2014 г. предоставить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, равно как не представлены документы в обоснование своей позиции в отношении оказания спорных услуг и наличия задолженности по ним в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей подлежат отнесению на истца в связи с удовлетворением жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 года по делу N А56-41325/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать ООО "Парамаунт Транспорт Групп" в пользу ООО "Альянс-Логистик" 2000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова