Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-51944/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-138956/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервис Корсо Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014, принятое судьей И.О. Петровым в порядке упрощенного производства по делу N А40-138956/14

по заявлению ГУ ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788)

к ООО "Сервис Корсо Трейд" (ОГРН 1037702020465)

о взыскании финансовой санкции в сумме 10 665,00 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Корсо Трейд" (далее - заинтересованное лицо, общество, страхователь) о взыскании на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 10 665 руб. 00 коп. финансовых санкций.

Определением от 29.08.2014 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 требования фонда удовлетворены в части взыскания с общества в пользу фонда штрафа в размере 5 333 руб. 00 коп. для перечисления в соответствующий бюджет, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 5333 руб. финансовых санкций, просит принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований фонда в полном объеме, в соответствии с которым общество должно быть освобождено от штрафных санкций, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Заявителем также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда, мотивированное большой загруженностью юридического отдела.

Возражений по решению суда в части отказа в удовлетворении требований не заявлено, решение суда в указанной части не обжалуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба размещена в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 г.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что сдавало отчетность в фонд в бумажном виде в установленный срок по почте; фонд не в праве отказывать в приеме отчетности общества в бумажном виде, тем более привлечь страхователя к ответственности, так как для у организаций и предпринимателей с такой численностью, как у общества (менее, чем 50 застрахованных лиц) представление отчетности в электронном виде является правом, а не обязанностью.

Общество указывает на то, что Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ не требует, чтобы отчетность в ПФР и ФСС РФ, отправленная по почте, содержала опись вложения. Между тем, общество указывает на то, что отправляло отчетность с описью вложения ценным письмом, о чем свидетельствует опись вложения, почтовая квитанция и чек об оплате услуг. Однако, из-за пожара в помещении, расположенном рядом с бухгалтерией общества произошел пожар, большинство бумаг из-за воды и повышенной температуры восстановить не удалось, среди них находились почтовые документы, доказывающие факт отправки отчетов.

Как утверждает общество, им была сделана попытка получить у ФГУП "Почта России" дубликаты почтовых документов, однако предоставить их за требуемый период почта не имела возможности из - за организации своих внутренних процессов.

Общество ссылается на то, что в ноябре 2013 г. в связи с внутренней проверкой бухгалтерского учета вторым бухгалтером при попытке сформировать акт сверки в ПФР, выяснилось отсутствие у фонда принятых (отосланных обществом) отчетов РСВ-1 за период с 1 квартала 2011 г. по 2 квартал 2013.

Исходя из всего вышеперечисленного, общество настаивает на своей невиновности и указывает, что все требования законодательства были им соблюдены.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалистами фонда был выявлен факт нарушения срока предоставления сведений за 2 квартал 2011 года.

Фондом был составлен акт N 452 от 03.12.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По итогам рассмотрения акта фондом вынесено решение N 342/452 от 29.01.2014 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 665,00 руб.

Из материалов дела следует, что требованием об уплате штрафа N 342/342/452 от 29.01.2014 страхователю было предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить штрафные санкции в вышеуказанной сумме.

Так как в добровольном порядке указанное требование исполнено не было, фонд на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ привлек общество к ответственности и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 2 статьи 11 данного Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, отчетность за 2 квартал 2011 года в установленной форме подлежала представлению обществом не позднее 15.08.2011, однако была представлена 03.12.2013 года, то есть с нарушением установленных сроков, в связи с чем фонд правомерно привлек общество к вышеуказанной ответственности.

Ссылки общества на отсутствие его вины и своевременное направление отчетности по почте не принимаются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные, в связи с чем оснований для освобождения общества от ответственности не усматривается.

Как усматривается из обстоятельств дела, процедура привлечения страхователя к ответственности фондом соблюдена.

Доказательств обратного не представлено.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий Труда" (часть 4 статьи 4) изменена процентная ставка, служащая основанием для определения размера подлежащей начислению страхователю финансовой санкции за правонарушение предусмотренное статьей 17 Закона с 10 до 5 процентов.

Изменения, внесенные в статью 17 Закона, вступившие в силу с 01.01.2014, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу, как смягчающие ответственность за деяния образующие состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно снизил размер ответственности в связи с наличием смягчающих обстоятельств и определил сумму штрафа в размере 5 333 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-138956/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.О. Окулова