Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-50804/14

город Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-44129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосстроймеханизация-5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-44129/2014, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ООО "Торговый дом "Стройматериалы-регион" (ОГРН 1035007207070, юр.адрес: 142121, Московская обл., г. Подольск, 1-й Деловой проезд, д. 5) к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д. 22) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Макаренко А.А. (доверенность от 02.10.2014);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости поставленной продукции на сумму 2 044 403, 53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 453 рублей.

Решением суда от 01 сентября 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 10.04.2012 г. N 04-04/12П-СК5 поставил ответчику товар согласно товарным накладным, обязанность по оплате которого надлежащим образом не исполнена, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.13-128).

Решение суда о взыскании основного долга и процентов по существу ответчиком не обжалуется.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, в апелляционной жалобе приводит лишь общую ссылку о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, при этом не указывая конкретные причины для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежащим.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-44129/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д. 22) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын