Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-49806/14

город Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-36739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

(единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-36739/2014, принятое судьёй Е.В. Стрельниковым в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16) о взыскании 153 720 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 720 руб. 62 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 153 720 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств подтверждающих, что нахождение вагонов на путях общего пользования привело к нарушению сроков доставки вагонов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Газпромтранс" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 8/69.

Согласно пункту 5 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на один из путей станции Сургут, которые считаются выставочными. Дальнейшее движение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки выгрузки.

В силу пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки их приема по причинам, зависящим от владельца, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станциях, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

В период с 15.03.2013 по 02.05.2013 в адрес ответчика прибывали вагоны порожние собственные вагоны цистерны, которые не были своевременно переданы грузополучателю ввиду отсутствия локомотива владельца и простаивали на путях общего пользования станции Сургут в ожидании передачи на путь необщего пользования.

ОАО "РЖД" были составлены Акты общей формы N 4/483, 4/484, 4/485, 4/486, 4/487, 4/489, 4/490, 4/498, 4/499, 4/500, 4/501, 4/528, 4/529, 4/597, 4/598, 4/601, 4/602, 4/649, 4/650, 4/664, 4/668, 4/669, 4/673, 4/674, 4/675, 4/676, 4/677.

Представитель ответчика подписал указанные Акты с возражениями.

Учитывая, что размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется, исходя из размера платы, предусмотренного Тарифным руководством N 2, истцом был произведен расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, общая сумма платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составила 153 720 руб. 62 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм закона, а также учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требованиями истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 153 720 руб. 62 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что нахождение вагонов на путях общего пользования привело к нарушению сроков доставки вагонов, по причине задержки приема, зависящей от владельца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец представил доказательства, в том числе Акты общей формы, подтверждающие факт нарушения сроков доставки грузов (вагоны не были своевременно переданы грузополучателю).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19 сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-36739/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова