Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-43911/14

г.Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-70847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Моксик-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-70847/2014 (144-367), принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "Моксик-М"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третьи лица: 1) Территориальное управление Росимущества по г.Москве; 2) Учреждение РАН "Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова";

о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	Зоркин П.В. по дов. от 17.06.2014;
от ответчика:	Устабасиди Д.В. по дов. от 27.12.2013;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моксик-М" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 11.02.2014 г. N 1681 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, просп. 60-летия Октября, вл.11А, стр.16 на кадастровой карте территории", обязании устранить допущенные нарушения посредством издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, площадью не менее 742 кв.м.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта Департамента требованиям законодательства, а также отсутствия неблагоприятных правовых последствий для заявителя, вызванных его действием.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, выводы суда первой инстанции носят ошибочный и необоснованный характер, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 04.12.2014 г. представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с решением суда согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Территориального управления Росимущества по г.Москве и Учреждения РАН "Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова" в судебное заседание 04.12.2014 г. не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимого имущества (строений N N 7, 10 и 16), расположенных по адресу: г.Москва, ул.просп.60-летия Октября, д.11А, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:93.

В целях оформления земельно-правовых отношений, 14.09.2012 г. Общество обратилось в адрес Департамента с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте территории, для последующего выполнения кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

По результатам рассмотрения заявления юридического лица и приложенных к нему документов, Департамент принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги, уведомив заявителя о принятом решении посредством направления письма от 27.09.2012 г. N 33-5-17425/12-(0)-1. В свою очередь, заявитель не согласился с решением административного органа и обратился с заявлением в арбитражный суд о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 г. по делу N А40-164582/2012 решение Департамента об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги было признано незаконным и отменено, ответчика обязали в месячный срок со дня принятия постановления устранить допущенное нарушение посредством выдачи схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Департамент исполнил возложенную на него судом обязанность и 11.02.2014 г. принял оспариваемое по настоящему делу распоряжение N 1681 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, просп. 60-летия Октября, вл.11А, стр.16 на кадастровой карте территории".

Считая указанный ненормативный правовой акта ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права путем его оспаривания.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, возникшим между участниками дела правоотношениям дана надлежащая и объективная оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно диспозиции п.1 ст.25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно положениям абз.1 п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ и площадь земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Рассматривая дела данной категории, судам следует оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Оспаривая принятый ответчиком ненормативный правовой акт, заявитель мотивирует свои требований тем, что предоставление занятого объектом недвижимости земельного участка должно осуществляться таким образом, чтобы его собственник имел возможность осуществлять его обслуживание, эксплуатацию и использование по назначению, а в границах оно должны входить как часть, занятая объектом недвижимости, так и часть необходимая для ее использования, эксплуатации.

Вместе с тем, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и вступают в противоречие с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела.

Из материалов дела следует, что принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, который уже входит в сформированный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:00093 и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Обозначенные факты подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от 04.08.2011 г. N 77/501/11-42702, а также выпиской из ЕГРП от 15.09.2001 N 19/998/2011-4400.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных Обществом требований, Департамент будет вынужден совершить действия, выходящие за рамки предоставленных ему полномочий, поскольку изданием актов об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности занимается иное публично-правовое образование - Росимущество в лице соответствующего территориального органа Положению о Росимуществе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432.

Арбитражный апелляционный суд также учитывает и то обстоятельство, что Общество не является собственником земельного участка ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, а следовательно, оно не вправе совершать действия, сопряженные с самостоятельным определением его границ и проведения геодезических работ.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска невзирая на наличие (отсутствие) признаков спора о праве обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Фактически установленные обстоятельства дела не позволяют апелляционной коллегии придти к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, с соблюдением действующего земельного и градостроительного законодательства. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-70847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов