Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-48340/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-73114/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-73114/14, принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-452)

по заявлению ДГИ (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ОАО "Специализированное пуско-наладочное управление"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения 10.12.2013 к договору аренды от 10.09.2009 N 01-00172/09 об обязании произвести государственную регистрацию

при участии:

от заявителя:	Дмитриева Е.А. по доверенности N 33-Д-859/13-(0)-0 от 18.12.2013;
от ответчика:	Пенькова А.Ю. по доверенности N 22485/2013 от 30.12.2013
от третьего лица:	Не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.12.2013 к договору аренды от 10.09.2009 N 01-00172/09, об обязании произвести государственную регистрацию.

Решением суда от 12.09.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2013 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.12.2013 к договору аренды от 10.09.2009 N 01-00172/09 на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Николощеповский 2-й пер., д.4, принадлежащим заявителю.

Письмом N 11/085/2013-223 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору аренды, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что продление действия договора аренды получено на бесконкурсной основе, в порядке исключений, установленных законом о конкуренции, либо документов, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства.

Решением от 14.02.2014 N 11/085/2013-223 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 10.09.2009 N 01-00172/09.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось не представление документа подтверждающего право на заключение дополнительного соглашения на бесконкурсной основе.

Считая данное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из представленных на регистрацию документов усматривается, что дополнительное соглашение не является новым договором аренды, поскольку изменение арендатора связано с реорганизацией последнего, что подтверждено уставом. Сторонами изменен срок действия договора, при этом стоимость арендной платы установлена на основании оценки рыночной стоимости объекта аренды. В регистрирующий орган было представлено информационное письмо организации-оценщика о рыночной стоимости объекта аренды.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все соответствующие документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, следовательно, отказ ответчика в государственной регистрации дополнительного соглашения является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды не может быть признан законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-73114/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов