Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-50245/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-84453/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г.

по делу N А40-84453/14, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-719),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Гипермаркет"

(ОГРН 1097746133814, 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 24)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Правосудова Н.М. по доверенности N 12 от 30.07.2014;

от ответчика: Белов М.И. по доверенности N 214 от 22.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернет Гипермаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты ЕМS N 7704220 от 27.05.2014 г. в размере 1 128 055 руб.

Решением от 12.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявления без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз.1 ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты ЕМS N 7704220 от 27.05.2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 08.04.2010 г. исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по доставке почтовых отправлений заказчика с наложенным платежом. Под почтовым отправлением с наложенным платежом понимается почтовое отправление с объявленной ценностью, при подаче которого заказчик поручает исполнителю взыскать установленную им денежную сумму с адресата и осуществить почтовый перевод денежных средств получателя отправления с наложенным платежом в адрес заказчика с применением технологии электронной пересылки переводов в Единой системе почтовых переводов (ЕСПП) в порядке и на условиях, установленных соглашением.

По условиям п.п. 4.1, 5.5 дополнительного соглашения стоимость работ по пересылке сумм переводов наложенного платежа с момента начала осуществления переводов (тариф) устанавливается в соответствии с п. 3.1.2 и приложением N 3 к соглашению в размере 1,3% от суммы каждого осуществленного перевода, но не менее 25 руб. за один перевод. НДС взимается сверх тарифа в размере, установленном действующим законодательством.

Расчет суммы тарифа производится по следующему алгоритму: по каждому переводу вычисляется сумма тарифа и округляется с точностью до копейки; на сумму тарифа по каждому переводу начисляется НДС и округляется с точностью до копейки; вычисляется сумма тарифа с учетом НДС по каждому переводу.

Исполнитель на основании подписанного акта предъявляет для окончательного расчета заказчику до 15 числа месяца, следующего за отчетным, счет и счет-фактуру на сумму тарифа с учетом НДС и сумму недополученного тарифного дохода с учетом НДС, оформленную в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с января 2013 г. по 18.04.2014 г. исполнителем были оказаны заказчику услуги по наложенному платежу на общую сумму 19 839 236 руб., что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки услуг.

В нарушении принятых обязательств ответчик денежные средства, полученные от клиентов заказчика, последнему не перевел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 128 055 руб., что подтверждается расшифровкой к наложенному платежу, двусторонними актами сдачи-приемки услуг, декларациями за спорный период.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 1 ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В рассматриваемом случае у истца к ответчику отсутствуют претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, декларациями за указанный период времени. Претензии истца связаны с наличием дебиторской задолженности. В связи с чем основания для направления ответчику претензии в порядке абз. 1 ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" отсутствуют.

Между тем, 18.04.2014 г. заказчик направил исполнителю письмо с указанием о наличии задолженности и с приложением актов сверок взаиморасчетов на 18.04.2014 г. по услугам и по наложенным платежам, расшифровки к акту по наложенным платежам, которое получено ответчиком 22.05.2014 г., что подтверждается отметкой о получении и перепиской сторон (т.1, л.д. 51).

Мотивированные возражения по актам сверки ответчиком представлены не были, а документы о перечислении денежных средств по наложенным платежам представлены частично на общую сумму 152 055 руб.

12.05.2014 г. исполнителю было направлено повторное письмо исх. N 055/2014 от 12.05.2014 г., в котором истец сообщил о сумме задолженности и обращении в суд за защитой нарушенного права (т.1, л.д. 57).

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. по делу N А40-84453/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина