Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-24721/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А26-3688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24721/2014) ЗАО "Ветвеник" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2014 по делу N А26-3688/2014 (судья Н. М. Пасаманик), принятое по иску ЗАО "ВИРТА"

к ЗАО "Ветвеник"

о взыскании 1 350 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "ВИРТА" (ОГРН: 1101035000626, место нахождения: 186734, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Куркиеки; далее - истец, ЗАО "ВИРТА"), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Ветвеник" (ОГРН: 1026002744437, место нахождения: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н., д. Ветвеник; далее - ответчик, ЗАО "Ветвеник") о взыскании 1 350 000 руб. по договору от 05.06.2013 N 21-13/В.

Решением суда от 28.08.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ветвеник" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Ветвеник" ссылается на то, что ответчик не получал определение суда от 28.07.2014 об отложении судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ВИРТА" (поставщик) и ЗАО "Ветвеник" (покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2013 N 21-13/В (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение 2013 года передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить малька радужной форели (товар).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена настоящего договора составляет 1 500 000 руб.

По условиям пункта 2.3 договора оплата товара осуществляется в следующем порядке:

2.4 - покупатель производит предварительную оплату в размере 5% от стоимости товара в течение 20 банковских дней с момента подписания спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

2.5 - 90% от стоимости товара покупатель оплачивает за 5 банковских дней до предполагаемого периода отгрузки, указанного в спецификации на поставку товара.

2.6 - окончательный расчет в размере 5% от стоимости товара осуществляется в течение 5 банковских дней с даты отгрузки товара и определения его фактического количества в соответствии с актом приема-передачи на основании счета, выставленного поставщиком.

В спецификации N 1 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1 500 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 N 1/2013 стороны установили следующий порядок оплаты:

- покупатель производит предварительную оплату в размере 5% в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания спецификации на поставку товара;

- остальную сумму 1 425 000 руб. покупатель выплачивает в следующем порядке: декабрь 2013 года - 75 000 руб.; февраль 2014 года - 100 000 руб.; март 2014 года - 200 000 руб.; апрель 2014 года - 300 000 руб.; май 2014 года - 350 000 руб.; июнь 2013 года - 400 000 руб.

По товарной накладной от 03.10.2013 N 60 ЗАО "ВИРТА" поставило ЗАО "Ветвеник" товар на сумму 1 500 000 руб.

Товар принят ответчиком по акту приема-передачи от 03.10.2013.

На основании выставленного ЗАО "ВИРТА" счета от 03.10.2013 N 104 ответчик по платежным поручениям от 14.10.2013 N 377 на сумму 75 000 руб. и от 23.12.2013 N 487 на сумму 75 000 руб. перечислил истцу 150 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не в полном объеме, ЗАО "ВИРТА" направило в адрес ЗАО "Ветвеник" претензию от 16.04.2014 N 164 с требование оплатить задолженность в сумме 600 000 руб. в соответствии с определенным в дополнительном соглашении графиком оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 1 425 000 руб. явилось основанием для обращения ЗАО "ВИРТА" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ЗАО "ВИРТА" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Доводов по существу заявленных требований подателем жалобы не приведено.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением от 22.05.2014 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 28.07.2014 на 14 часов 10 минут. В определении указано, что при отсутствии возражения сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству заявленных ими суду в письменном виде в установленный настоящим определением срок, в том числе, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание 28.07.2014 в 14 час. 15 мин. Указанное определение направлено ЗАО "Ветвеник" по имеющемуся в материалах дела адресу (181600, Псковская обл., Гдовский р-н., д. Ветвеник). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена 03.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.48).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебном разбирательству в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ и отложил рассмотрение дела на 28.08.2014 на 14 час. 10 мин. Указанное определение направлено ЗАО "Ветвеник" по имеющемуся в материалах дела адресу (181600, Псковская обл., Гдовский р-н., д. Ветвеник).

Информация об отложении рассмотрения дела размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2014.

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, корреспонденция, направленная ЗАО "Ветвеник" по адресу: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н., д. Ветвеник (внутрироссийский почтовый идентификатор 18503576118197) вручена адресату 11.08.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО "Ветвеник" ответчиком не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, подателем жалобы не заявлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2014 по делу N А26-3688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова