Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 15АП-20249/14

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2014 г.

дело N А53-19276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.09.2014 по делу N А53-19276/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"

к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Гуково Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Гуково Ростовской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 17.06.2014 N 79 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части доначисления: на суммы среднего заработка, начисленного работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим выходные дни отдыха недоимки в размере 44 151,68 рублей, соответствующих сумм пени в размере 9 914,04 рублей, штрафов в размере 7 798,49 рублей; на суммы среднего заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в 2012 году недоимки 269,23 рублей, соответствующей суммы пени 37,98 рублей, штрафов 53,85 рубля (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал оспариваемое решение от 17.06.2014 N 79 в части доначисления страховых взносов в сумме 269,23 рублей, пени в сумме 37,98 рублей и штрафа в размере 53,85 рубля, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Решение мотивировано тем, что общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплаченных работнику за дополнительные выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом. Вместе с тем, выплаты работнику за день сдачи крови и её компонентов и день отдыха после этого подлежали включению в расчётную базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в отказанной части и удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме. По мнению апеллянта, отношения, связанные со сдачей работником крови и её компонентов, нельзя признать трудовыми. Общество указывает, что несмотря на то, что средний заработок за дни сдачи крови, а также за дополнительные оплачиваемые дни отдыха выплачиваются за счет средств работодателя и не возмещаются из федерального бюджета, это не изменяет характеристики действий работника-донора - исполнение общественных, а не трудовых обязанностей. Соответственно, средний заработок, сохраняемый за работником за дни сдачи крови и предоставленные в этой связи дни отдыха, не облагаются страховыми взносам на обязательное социальное страхование.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Учитывая, что общество обжалует в апелляционном порядке часть решения и Пенсионный фонд не заявил возражений против решения суда в не обжалованной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда в обжалованной обществом части, в которой суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

Пенсионным фондом в период с 08.10.2013 по 24.03.2014 в отношении общества была проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование.

В ходе проверки Пенсионным фондом было установлено, что общество производило исключение из базы для обложения страховыми взносами следующие виды вознаграждения: расходы, возмещаемые Фондом социального страхования; суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; суммы среднего заработка, сохраняемого за работниками-донорами за время сдачи крови и дополнительного дня отдыха; доплаты работникам угольной промышленности и шахтного строительства, постоянно занятых на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.05.2014 N 79.

05.06.2014 обществом были поданы возражения на акт проверки, в части несогласия с результатами проверки, в части доначисления за 2010-2012 годы: суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; суммы среднего заработка, сохраняемого за работниками-донорами за время сдачи крови и дополнительного дня отдыха; доплаты работникам угольной промышленности и шахтного строительства, постоянно занятых на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно.

17.06.2014 Пенсионным фондом рассмотрены материалы проверки и вынесено решение N 38.

30.06.2014 общество обратилось в отделение Пенсионного фонда по Ростовской области с жалобой N 381-юр о несогласии с выводами решения от 17.06.2014 N 79 в части доначисления: суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; суммы среднего заработка, сохраняемого за работниками-донорами за время сдачи крови и дополнительного дня отдыха; доплаты работникам угольной промышленности и шахтного строительства, постоянно занятых на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно.

18.07.2014 комиссией отделения Пенсионного фонда по Ростовской области жалоба общества была удовлетворена, в части, решение учреждения от 17.06.2014 N 79 было изменено: исключение из базы для обложения страховыми взносами сумм доплат работникам угольной промышленности и шахтного строительства, постоянно занятых на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, признано незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы, обществу было отказано.

Полагая, что решение учреждения от 17.06.2014 N 79, с учётом изменений, внесённых отделением Пенсионного фонда по Ростовской области, не соответствует Закону N 212-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

В соответствии со статьей 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции в части признания законным и обоснованным решения Пенсионного фонда в части привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось в не включении в базу для начисления страховых взносов выплат работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха, не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоучреждения, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ являются выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным решения Пенсионного фонда в части привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось в не включении в базу для начисления страховых взносов выплат работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха, в связи с чем, обществу предложено уплатить недоимку в сумме 44 151,68 рублей, пени в размере 9 914,04 рублей, штрафов в размере 7 798,49 рублей.

Так, выплаты работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха, включаются в базу для исчисления страховых взносов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 этого Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно положениям статьи 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Такие выплаты работодатель производит на основании закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Эти выплаты в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определенный статьей 9 Закона N 212-ФЗ, не включены.

Выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.

Указанная правовая позиция применительно к обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.09.11 N 4922/11 и от 13.05.2014 N 104/14 по делу N А65-21043/2012.

Таким образом, страхователь обязан включать в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Пенсионного фонда является законным и обоснованным в части привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось в не включении в базу для начисления страховых взносов выплат работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха, в связи с чем в оспариваемом решении обществу предложено уплатить: недоимку в сумме 44 151,68 рублей, пени в размере 9 914,04 рублей, штрафов в размере 7 798,49 рублей.

В связи с изложенным, решение Пенсионного фонда в данной части не подлежало признанию недействительным, а заявление общества - удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные АПК РФ основания для признания незаконным и отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на общество и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, так как общество при подаче апелляционной жалобы госпошлину не уплачивало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу N А53-19276/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная", ИНН 6144010441, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Комсомольская, 31, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова