Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 10АП-15640/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А41-40357/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия N 2 на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-40357/14,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области решением от 19 сентября 2014 года удовлетворил заявленные ОАО "Мосэнергосбыт" требования о взыскании с МУ ЖРП N 2 задолженности по оплате электроэнергии и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

17 ноября 2014 года МУ ЖРП обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то обстоятельство, что решение суда на сайте до настоящего времени не опубликовано и решение суда в адрес ответчика не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Между тем, в данном случае о принятии искового заявления ответчик был извещен, почтовое отправление было вручено МУ ЖРП N 2 22 июля 2014 года, при этом решение от 19 сентября 2014 года по делу N А41-40357/14 опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда в картотеке арбитражных дел 20 сентября 2014 года.

Таким образом, МУ ЖРП N 2 имело возможность для подачи апелляционной жалобы в установленные ст. 259 АПК РФ сроки, при этом доказательств уважительности причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить МУ ЖРП N 2.

2. Возвратить заявителю госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей из средств федерального бюджета.

Судья

С.А. Закутская