Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-49766/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-137148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Принципы качества" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года по делу N А40-137148/2014 (145-1163), принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Принципы качества" (ОГРН 1127746503268, 119049, г. Москва, Ленинский проспект, д.4, стр. 1А) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЮРО" (ОГРН 1127746328456, 123056, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 42, помещение 1) о взыскании суммы долга - 56 954,98 руб., судебные издержки в сумме - 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: - не явился, извещен;

от ответчика: - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Принципы качества" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЮРО" задолженности в размере 39 820 руб., неустойки в размере 17 134,98 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора от 28.02.2014 N 22/14.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 10 октября 2014 года по делу N А40-137148/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор от 28.02.2014 N 22/14, предметом которого являлась поставка стройматериалов.

Ссылаясь на систематическое нарушение сроков оплаты товара, истец, указывая на наличие задолженности по поставленному товару в размере 39 820 руб. обратился с настоящим иском в суд.

В отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара в адрес ответчика, а также, что Акт сверки взаимных расчетов подписан только со стороны истца, что не является надлежащим доказательством наличия задолженности, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Из апелляционной жалобы усматривается, что истцом во исполнение определения суда о принятии от 29.08.2014 года были представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также письменные доказательства в обоснование своей позиции по делу (товарные накладные).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в результате технической ошибки представленные материалы были зарегистрированы как самостоятельное исковое заявление за номером N А40-156886/2014 (123-230), о чем свидетельствует копия служебной записки на имя Заместителя Председателя Арбитражного суда г. Москвы о снятии регистрационного номера (л.д. 111).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает причины уважительными и считает возможным приобщить указанные документы к материалам дела.

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, без замечаний.

В полном объеме поставленный истцом товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39 820 руб. 00 коп.

На основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и надлежащего исполнения покупателем договорных обязательств, отказ покупателя оплатить товар является неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету на основании пункта 8.2 Договора сумма неустойка составила 17 134 руб. 98 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что ответчиком документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме (часть 2 статьи 9, части 3, 4 статьи. 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлены, суд апелляционной инстанции считает требования истца в части взыскания основного долга в размере 39 820 руб. и неустойки в размере 17 134 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом в материалы дела представлен договор от 21.07.2014 г. N 015/14, и акт N 15 от 18.08.2014 г.

Однако материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных услуг. В соответствии с Договором оплата услуг по договору N 015/14 от 21.07.2014 г. осуществляется Заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего счета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, требования апелляционной жалобы об отмене спорного судебного акта подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по делу N А40-137148/2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЮРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Принципы качества" сумму основного долга в размере 39820 руб., неустойку в размере 17134 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4278 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков