Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 17АП-15677/14

г. Пермь

12 декабря 2014 г.

Дело N А60-31520/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2014 года

по делу N А60-31520/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭЛПИ ГРУПП" (ОГРН 1096674006175, ИНН 6674328293)

к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Ответчик открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-15677/2014(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 12.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.12.2014 в связи с её несоответствием требованиям п.п.3, 4 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названное определение направлено заявителю по адресу места нахождения: Республика САХА /ЯКУТИЯ/, г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3 кв. 1.

Определение апелляционного суда от 12.11.2014, согласно уведомлению о вручении N 614045 80 05361 5, получено заявителем 20.11.2014 по вышеуказанному адресу.

Таким образом, заявителем определение об оставлении его жалобы без движения от 12.11.2014 было получено 20.11.2014.

Кроме того, при должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.11.2014. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 13.11.2014 в 18:25:10 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова