Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-50872/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-119438/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-119438/14 принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи: 15-1033) в порядке упрощенного производства

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ГСП-8, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

о возмещении ущерба

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "РЕСО - Гарантия" с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" ущерба в размере 14 566,50 руб.

Решением суда от 08.10.2014 взыскан с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 14 566 руб. 50 коп. При этом суд исходил из того, что истец обосновал сумму иска и доказал размер ущерба.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "Ингосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что им был представлен отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции из которого следует, что согласно заключению независимой экспертизы ЗАО "Аэнком" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, гос.рег. знак Т048 УС 197 в связи с ДТП от 03.08.2012 г. с учетом износа составляет 8 615 руб. 86 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки Шкода, государственный регистрационный знак Т048УС197, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО "РЕСО - Гарантия" (страховой полис N АТ3123104 от 21.07.2012).

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Савиным А.Ю., управлявшим транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак С739КВ45. На момент ДТП, гражданская ответственность Савина А.Ю. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис серии ВВВ N 0180956737).

Выполняя свои обязательства по Договору, ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 23 221,72 руб., что подтверждается платежным поручением N 67363 от 20.09.2012 г.

Согласно расчету размера материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 23 182,36 руб.

ОСАО "Ингосстрах" выплатил ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения частично в размере 8 615,86 руб.

Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 14 566,50 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно счету от 01.09.2012 г., заказ - наряду от 01.09.2012 г., расчету износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак Т048УС197, составила 23 182 руб. 36 коп. (л.д.14-18, 22).

Как правильно установлено судом первой инстанции наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах, представленных в подтверждение осуществления ремонта транспортного средства, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству в представленных истцом документах. Возражения ответчика по проведенным работам по устранению повреждений отсутствуют.

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, представлены документы, подтверждающие реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что в решении суда указано о непредставлении отзыва на исковое заявление не являются в данном случае основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Действительно в решении суда указано на то, что ответчиком в установленный срок не представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

При этом из приложенного к апелляционной жалобе отзыва на исковое заявление следует, что отзыв поступил в Арбитражный суд г. Москвы 18.09.2014 г. К отзыву было приложено платежное поручение об оплате истцу ущерба по платежному поручению от 07.12.2012 г. в сумме 8 615 руб. 86 коп.

Вместе с тем судом первой инстанции взыскан с ответчика ущерб с учетом выплаты ответчиком истцу указанной суммы, что следует из решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-119438/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Н.Н. Кольцова