Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 19АП-6468/14

г. Воронеж

10 декабря 2014 г.

Дело N А64-4991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Бука Александра Викторовича, г. Белгород: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ПродРезерв": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Булгаков В.Ю. по доверенности от 30.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бука Александра Викторовича, г. Белгород на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 по делу N А64-4991/2014 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПродРезерв" (ОГРН 1126829004202, ИНН 6829083176) к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании незаконными действий по внесению 23.07.2014 записи в ЕГРЮЛ, за ГРН 2146820018530 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Шуваево" - в связи с его ликвидацией, и обязании аннулировать указанную запись ЕГРЮЛ в качестве восстановления нарушенных прав,

третье лицо: арбитражный управляющий Бука Александр Викторович, г. Белгород,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПродРезерв" (далее - Общество, ООО "ПродРезерв") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о знании незаконными действий по внесению 23.07.2014 записи в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2146820018530 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" - в связи с его ликвидацией, и обязании аннулировать указанную запись Едином государственном реестре юридических лиц в качестве восстановления нарушенных прав.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен арбитражный управляющий Бука Александр Викторович, г. Белгород (далее - арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 требования ООО "ПродРезерв" удовлетворены.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налогов службы N 4 по Тамбовской области по внесению 23.07.2014 записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2146820018530 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" - в связи с его ликвидацией признаны незаконными.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области возложена обязанность аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2146820018530 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" - в связи с его ликвидацией.

С Межрайонной инспекции Федеральной налогов службы N 4 по Тамбовской области в пользу ООО "ПродРезерв" взыскано 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Арбитражный управляющий, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "ПродРезерв" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Арбитражный управляющий, указывает на то, что регистрирующим органом правомерно внесена запись о ликвидации ООО "Шуваево".

По мнению арбитражного управляющего, после вынесения Постановления ФАС Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А64-5056/2012 должник - ООО "Шуваево" подлежит безусловной ликвидации путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи ( далее - ЕГРЮЛ), поскольку определением суда первой инстанции по делу N А64-5056/2012 о завершении конкурсного производства прямо предписано внести соответствующую запись о ликвидации ООО "Шуваево".

Также арбитражный управляющий ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела определение суда о принятии обеспечительных мер от 22.05.2014, которым налоговому органу было запрещено вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Шуваево", было отменено судом по основаниям, что обеспечительные меры препятствуют исполнению постановления суда кассационной инстанции.

Ввиду изложенного арбитражный управляющий полагает, что налоговый орган правомерно внес 23.07.2014 в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Шуваево".

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2013 по делу N А64-5056/2012 ООО "Шуваево" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.01.2014, конкурсным управляющим утвержден Бука А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Шуваево" завершено.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 о завершении конкурсного производства оставлено без изменения.

В рамках дела N А64-5056/2012 о признании ООО "Шуваево" несостоятельным (банкротом) ООО "ПродРезерев" обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Шуваево", состоявшихся 25.12.2013, ничтожным договора купли-продажи имущества от 25.12.2013, заключенного между ООО "Шуваево" и ООО "Цна", а также обязании ООО "Цна" возвратить ООО "Шуваево" имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов, состоявшихся 25.12.2013, и, кроме того, заявление о признании недействительным протокола N 6845-ОАОФ/1 от 24.12.2013 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево" и заявление ООО "ПродРезерв" о признании недействительным протокола N 6845-ОАО/1 от 25.12.2013 о результатах торгов с открытой формой представления предложения в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево".

Определениями от 17.03.2014 указанные заявления приняты к производству Арбитражного суда Тамбовской области.

Впоследствии определением суда от 22.05.2014 по делу N А64-5056/2012 по ходатайству ООО "ПродРезерв" было удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовкой области было запрещено вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" до рассмотрения по существу заявления ООО "ПродРезерв" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.12.2013, заключенного между ООО "Шуваево" и ООО "Цна" по результатам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево".

23.07.2014 налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Шуваево" на основании определения арбитражного суда то завершение конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2014 по ходатайству конкурсного управляющего Бука А.В. обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2014. по делу N А64-5056/2012 были отменены, поскольку суд пришел к выводу о том, что данная обеспечительная мера фактически препятствует исполнению постановления кассационной инстанции от 08.07.2014 по делу о банкротстве ООО "Шуваево".

Полагая, что налоговый орган нарушил положения, регулирующие порядок государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку оспариваемые действия совершены в период действия обеспечительных мер, принятых на основании определения суда 22.05.2014 по делу N А64-5056/2012, ООО "ПродРезерв" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила) государственный реестр содержит:

записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, данные Единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ и п.5 Правил основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 23.07.2014 налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись 2146820018530 о прекращении деятельности ООО "Шуваево" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Основанием для внесения данной записи о прекращении деятельности ООО "Шуваево" в связи с ликвидацией послужило определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 10.02.2014 по делу N А64-5056/2012.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Росагролизинг", ООО "Агротехнологии" и ООО "ПродРезерв" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 о завершении конкурсного производства по делу N А64-5056/2012.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 обжалуемой определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО ПродРезерв", ОАО "Росагролизинг", ООО "Агротехнологии" обратились с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А64-5056/2012 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. При этом ходатайствовали о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2014 по делу N А64-5056/2012 судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Шуваево" до рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А64-5056/2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А64-5056/2012.

Данным постановлением отменена обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Шуваево".

Вместе с тем, как указано выше, на момент внесения спорной записи в ЕГРЮЛ, действовало определение суда от 22.05.2014 по делу N А64-5056/2012 о принятии обеспечительных мер, которым Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области было запрещено вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Шуваево" до рассмотрения по существу заявления ООО "Продрезерв", поданного в рамках дела о банкротстве ООО "Шуваево".

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В этой связи определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2014 по делу N А64-5056/2012 о принятии обеспечительных мер, является безусловным основанием для приостановления названной процедуры регистрации на весь период действия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2014 по делу N А64-5056/2012 указанная обеспечительная мера была отменена по ходатайству конкурсного управляющего Бука А.В.

Таким образом, до 28.07.2014 обеспечительные меры, которыми Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области было запрещено вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Шуваево" до рассмотрения по существу заявления ООО "Продрезерв", поданного в рамках дела о банкротстве ООО "Шуваево" продолжали действовать, между тем спорная запись о ликвидации ООО "Шуваево" за N 2146820018530 внесена налоговым органом 23.07.2014.

Поскольку внесение записи о ликвидации ООО "Шуваево" в ЕГРЮЛ совершено в период действия обеспечительных мер, суд обосновано пришел к выводу о несоответствии действий налоговогог органа нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и признал действия Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области по внесению 23.07.2014 записи в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 2146820018530 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Шуваево" - в связи с его ликвидацией незаконными.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Поскольку в рамках дела N А64-5056/2012 о признании ООО "Шуваево" несостоятельным (банкротом) определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2014 приняты к производству заявления ООО "ПродРезерев" о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Шуваево", состоявшихся 25.12.2013, ничтожным договора купли-продажи имущества от 25.12.2013, заключенного между ООО "Шуваево" и ООО "Цна", а также обязании ООО "Цна" возвратить ООО "Шуваево" имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов, состоявшихся 25.12.2013, и, кроме того, заявление о признании недействительным протокола N 6845-ОАОФ/1 от 24.12.2013 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево" и заявление ООО "ПродРезерв" о признании недействительным протокола N 6845-ОАО/1 от 25.12.2013 о результатах торгов с открытой формой представления предложения в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево", следовательно действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ спорной записи нарушают права и законные интересы Общества.

Доводы арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку само по себе вступление в законную силу определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в рассматриваемом случае, при наличии принятых в деле N А64-5056/2012 обеспечительных мер, не может являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по определению суда о завершении конкурсного производства.

То обстоятельство, что после внесения спорной записи обеспечительные меры были отменены судом не влияет на квалификацию действий Инспекции, как незаконных.

Иные доводы жалобы судом отклоняются, поскольку правового значения не имеют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 по делу N А64-4991/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бука Александра Викторовича, г. Белгород без удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 по делу N А64-4991/2014, арбитражным управляющим Бука Александр Викторович чеком-ордером N 6 от 06.10.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1900 руб., подлежит возврату арбитражному управляющему Бука Александру Викторовичу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 по делу N А64-4991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бука Александра Викторовича, г. Белгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников