Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2010 г. N 15АП-11297/09

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2010 г.

дело N А32-58621/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.В. Анисимовым

при участии:

от закрытого акционерного общества "ЗапСибГаз": Петров Д.А., паспорт, доверенность N 17-12/2010 от 17.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "ЗапСибГаз" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 по делу N А32-58621/2005

о завершении конкурсного производства по заявлению закрытого акционерного общества "ЗапСибГаз" к закрытому акционерному обществу "Югнефтесервис" о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судей Коваленко Л.Д., Журавского О.А., Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2007 по делу N А32-58621/2005 ЗАО "Югнефтесервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 по делу N А32-58621/2005 конкурсное производство в отношении должника завершено. Указанным Определением Арбитражного суда Краснодарского края на конкурсного управляющего Зайцева А.В. возложена обязанность в течение пяти дней представить данное определении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в ИФНС России N 5 г. Краснодару.

Судебный акт мотивирован тем, что из отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что денежных средств у должника не достаточно для погашения всех требований кредиторов; в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены действия по формированию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, которые не дали результатов; имущество у должника отсутствует. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, которое удовлетворено судом первой инстанции.

ЗАО "ЗапСибГаз" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 30.10.2009 и заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС N 5 по г. Краснодару о внесении записи об исключении должника из ЕГРЮЛ (дело N А32-54773/2009).

Определением от 15.02.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица является следствием вынесения определения о завершении конкурсного производства, поэтому рассмотрение заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции о внесении записи об исключении должника из реестра не влечет необходимость приостановления производства по делу. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЗапСибГаз" на определение от 30.10.2009, сославшись на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2010 по делу N А32-58621/2005 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено, и дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Неприменение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "ЗапСибГаз" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2007 года по делу N А-32-58621/2005 ЗАО "Югнефтесервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Зайцев А.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 г. по делу N А-32-58621/2005-2/581-Б завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Югнефтесервис" с возложением обязательства на конкурсного управляющего Зайцева А.В. в течение пяти дней представить данное определении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - ИФНС России N 5 г. Краснодару.

Конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что денежных средств у должника не достаточно для погашения всех требований кредиторов. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены действия по формированию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, которые результатов не дали. Имущество должника отсутствует.

Доводы ЗАО "ЗапСибГаз", изложенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, о необходимости продлении срока конкурсного производства в связи с наличием имущества у должника для отыскания которого должны быть приняты меры, не принимаются апелляционной коллегией, так как заявителем жалобы не представлены соответствующие доказательства наличия имущества должника или возможности его отыскания, следовательно, не подтверждена целесообразность дальнейшего проведения конкурсного производства при отсутствии конкурсной массы. Учитывая изложенное, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, при отсутствии актов осмотра, актов инвентаризации иных документов, подтверждающих его фактическое наличие и местоположение, не принимаются апелляционной коллегией как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

При этом в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный процесс построен на предоставлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом как по отдельности, так и в совокупности.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не представил соответствующие доказательства наличия имущества должника или возможности его отыскания, следовательно, ЗАО "ЗапСибГаз" не подтверждена целесообразность дальнейшего проведения конкурсного производства при отсутствии конкурсной массы.

Кроме того, доводы жалобы в части имевшей, по мнению заявителя жалобы, недобросовестности арбитражного управляющего, выразившейся в непринятии мер по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также непринятии мер по возможному привлечению третьих лиц к субсидиарной ответственности в рамках банкротства, при отсутствии доказательств наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, не принимаются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения для оценки целесообразности продления процедуры конкурсного производства и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на привлечение в соответствии с приговором Советского районного суда г. Краснодара от 07.04.2009 г. к уголовной ответственности по ст. 159, 199 УК РФ бывшего руководителя должника ЗАО "Югнефтесервис", а также выявление в рамках указанного уголовного дела фактов выведения бывшим руководителем ЗАО "Югнефтесервис" имущества должника с целью сокрытия конкурсной массы, не принимаются апелляционной коллегией, так как указанные обстоятельства не являются безусловным доказательствами того, что в настоящее время рамках конкурсного производства могут быть приняты какие-либо дополнительные меры по розыску указанного имущества и установлению его местонахождения. Из материалов дела также следует, что приговор от 07.04.2009 г. по ст. 159 УК РФ в отношении бывшего руководителя должника ЗАО "Югнефтесервис" в дальнейшем был отменен в порядке кассационного обжалования 01.07.2009 г.

В целом из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства также следует, что денежных средств у должника не достаточно для погашения всех требований кредиторов; в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены действия по формированию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, которые не дали результатов; имущество у должника отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Югнефтесервис" подлежит завершению.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 по делу N А32-58621/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина