Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-23351/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А56-25567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23351/2014) ООО "КД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 г. по делу N А56-25567/2014(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Сосновоборский политехнический колледж"

к ООО "КД"

о выселении,

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ленинградской области "Сосновоборский политехнический колледж" (далее - Колледж) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КД" (далее - ООО "КД", Общество) о выселении из нежилого помещения общей площадью 160,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Сосновый Бор, Ленинградской области, ул. Мира, д. 5, пом. 47.

Решением суда от 07.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 07.08.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Колледжу в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды прекратил свое действие, в то время как ответчик вносил арендную плату по договору аренды, в связи с чем указанный договор является возобновленным на неопределенный срок.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Колледжем (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 01.12.2012 г. N 9/12-А аренды помещения общей площадью 160,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Сосновый Бор, Ленинградской области, ул. Мира, д. 5, пом. 47 (далее - Объект).

Помещение передано ответчику по акту сдачи-приемки от 01.12.2012 г. (л.д. 12).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 13.11.2013 г. исх. N 602, которым уведомил последнего об окончании срока действия договора и о намерении не продлевать арендные отношения на новый срок (л.д. 15).

В письме от 13.12.2013 г. исх. N 658 истец вновь сообщил ответчику об отказе от заключения договора аренды на новый срок и попросил в срок до 25 декабря 2013 г. освободить указанное помещение, передав его по передаточному акту (л.д. 17)..

10.02.2014 г. был проведен осмотр нежилого помещения N 47, расположенного по адресу: Сосновый Бор, Ленинградская область, ул. Мира, д. 5, в ходе которого установлено, что указанное помещение занято ООО "КД", о чем был составлен Акт от 10.02.2014 г. обследования нежилого помещения (л.д. 19).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Колледжа в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.3. договор действует по 25.11.2013 г. и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами 01.12.2012 г.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.12.2012 г. N 9/12-А прекратил свое действие 25.11.2013 г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям пункта 2.2.18. договора арендатор обязуется передать арендодателю Объект со всеми его принадлежностями по акту приема-передачи, не позднее десяти дней после истечения срока действия в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего и капитального ремонта Объекта.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу помещения по акту приема-передачи или иным способом.

Требование Колледжа о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, в связи с чем у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного помещения.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внесение арендатором арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества не подтверждает действие договора аренды.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2014 года по делу N А56-25567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина