г. Пермь |
|
12 декабря 2014 г. |
Дело N А60-33710/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Винтаж"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 октября 2014 года
об отказе в рассрочке исполнения судебного акта
по делу N А60-33710/2013
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винтаж" (ИНН 6672297057, ОГРН 1096672010016),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПолимерПромКомплект" (ИНН 6670129177, ОГРН 1069670127450), общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 6659169786, ОГРН 1086659005180)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17309/2014(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 подана заявителем нарочно 26.11.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 22.11.2014, поэтому днем окончания срока считается 24.11.2014, первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 22.11.2014 истек 24.11.2014.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Винтаж", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Винтаж".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Ю.Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-33710/2013
Истец: ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"
Ответчик: ООО "Винтаж"
Третье лицо: Ленинский районный отдел УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга, ООО "Монолит", ООО "ПолимерПромКомплект", Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП СО Гулко Ю. В., Филиал ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по УрФО (ф-л ФГБУК АУИПИК по УрФО)