Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-50218/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-136986/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 г.

по делу N А40-136986/14, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-559),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бест-Гарантия"

(ОГРН 1107746009414, 125252, г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 5, корп. 4)

к Закрытому акционерному обществу "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений"

(ОГРН 1027739011805, 125167, г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 37, стр.6)

о взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Савченко В.А. по протоколу N 1/ГД/2014-15 от 28.11.2014;

от ответчика: генеральный директор Зайцев В.Г. по протоколу от 02.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений" о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением от 10 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец перечислил спорную сумму за контрагента ответчика в соответствии с требованиями ст. 313 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

30.09.2010 г. с расчетного счета истца платежным поручением N 21 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 30.000 руб. (л.д. 9). В качестве основания платежа указано: "оплата (за ООО "Темп" согласно письму от 29.90.10) по сч. 08-2322 от 31.08.10 в т.ч. НДС - 4.576,27 руб.".

Претензионным письмом от 17.07.2014 г. N 1/07 (л.д. 10-16) истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 30.000 руб. в течение 10 рабочих дней. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Довод ответчика о том, что указанный платеж был произведен в порядке ст. 313 ГК РФ за ООО "Темп" помимо указания на это в назначении платежа, правомерность которого оспаривает истец, другими доказательствами не подтвержден. Письмо ООО "Темп" от 29.90.10 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 30.000 руб., правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение о предоставлении юридических услуг от 20.08.2014 г. N 2-08/14 (л.д.17-18), расходный кассовый ордер от 20.08.2014 г. N 16 (л.д.19).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, определенных судом первой инстанции, расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 г. по делу N А40-136986/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов