Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-50448/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-100205/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г.

по делу N А40-100205/14, принятое судьей Константиновской Н.А.

(шифр судьи 159-853),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МКПЦН"

(ОГРН 1047796753234, 119590, г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 1, пом. 14, комн. I)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

(ОГРН 1027739753656, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина И.М. по доверенности от 21.08.2014;

от ответчика: Солодов Е.В. по доверенности N 113/ПУ от 13.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКПЦН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее - ответчик) задолженности по государственному контракту N 506-13-УЭФ от 02.10.2013 г. в размере 19 006 650 руб. и пеней в сумме 47 041 руб. 46 коп.

Решением от 30.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнитель нарушил сроки выполнения 4-го этапа работ; представленные по результатам работ документы имеют недостатки, в связи с чем они не были приняты государственным заказчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 506-13-УЭФ от 02.10.2013 г., согласно которому исполнитель обязался по заданию государственного заказчика провести экспертизу системы бюджетного учета жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, осуществить выверку данных информационных баз бюджетного учета по имуществу казны и АИС "Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере", осуществить разработку методического и организационного обеспечения реализации Департаментом бюджетных полномочий по учету имущества казны, в объеме, установленном Техническом задании (приложении N 1 к контракту).

Согласно техническому заданию услуги подлежали оказанию в четыре этапа.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 35 197 500 руб., НДС не облагается в соответствии с применением упрощенной системы налогообложения (ст.346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ).

По условиям п. 2.2 контракта оплата по контракту производится государственным заказчиком поэтапно на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки услуг за соответствующий этап. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета на оплату.

По первым трем этапам выполнения работ ответчиком в установленные сроки были подписаны акты сдачи-приемки услуг и произведена оплата.

Стоимость работ в рамках четвертого этапа определена в размере 54% от общей цены контракта, что составляет 19 006 650 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ по 4-му этапу с даты заключения контракта по 1 июня 2014 года.

Согласно 4-му этапу исполнителем должна быть проведена экспертиза информационно-аналитического комплекса поддержки решений АИС "Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере", реестровых дел и первичных учетных документов для обеспечения соответствия показателей АИС и данных бюджетного учета имущества казны (ИС "Бюджет -21") города Москвы в части объектов жилищного фонда в структуре государственного заказчика в отношении всех объектов учета:

-базы данных в разрезе аналитических страт в информационно-аналитическом инструментарии для проведения экспертных процедур сопоставления информации базы данных АИС и базы данных ИС "Бюджет -21" по факту соответствия по ряду различных признаков (по периодам постройки; по имеющим полное соответствие признаков; по имеющим неполное соответствие признаков; присутствующим в одной базе и отсутствующим в другой базе данных; нуждающихся в подтверждении первичными учетными документами, иное);

-сведений о расхождениях (либо отсутствии таковых) по всем изучаемым признакам объектов информационных баз имущества казны (АИС "Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере" и ИС "Бюджет -21") в разрезе аналитических страт.

Состав услуг 4-го этапа включает:

- формирование базы данных в разрезе аналитических страт в информационно-аналитическом инструментарии для проведения экспертных процедур сопоставления информации базы данных АИС и базы данных ИС "Бюджет -21" по факту соответствия по ряду различных признаков (по периодам постройки; по имеющим полное соответствие признаков; по имеющим неполное соответствие признаков; присутствующим в одной базе и отсутствующим в другой базе данных; нуждающихся в подтверждении первичными учетными документами, иное);

- формирование сведений о расхождениях (либо отсутствии таковых) по всем изучаемым признакам объектов информационных баз имущества казны (АИС "Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере" и ИС "Бюджет -21") в разрезе аналитических страт, представляемые в электронных форматах, совместимых с программными продуктами государственного заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта 02.06.2014 г. исполнитель передал заказчику комплект отчетной документации по заключительному 4-му этапу оказания услуг, включающий: - отчет по результатам оказания услуг по 4-му этапу государственного контракта N 506-13-УЭФ от 02.10.2013 г. на бумажном носителе в 2 экз. и в электронном формате; - приложения к отчету в составе: - информационно-аналитического инструментария для проведения экспертных процедур сопоставления информации базы данных АИС "Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере" и базы данных "Бюджет-21" с базой данных в разрезе аналитических страт, в электронном формате; - сведений о расхождениях объектов информационных баз имущества казны АИС "Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере" и ИС "Бюджет 21" в разрезе аналитических страт, в электронном формате; - счет на оплату, 1 экз.; - акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту N 506-13-УЭФ от 02.10.2013 г., подписанный со стороны исполнителя, 2 экз.

По условиям п. 4.3 контракта не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.2 контракта (акта сдачи-приемки услуг в 2 экземплярах, подписанных исполнителем, счета-фактуры, счета на оплату и иных документов, указанных в техническом задании), государственный заказчик обязан рассмотреть результаты, осуществить приемку оказанных услуг и направить исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки услуг или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Между тем, в предусмотренный срок (до 18.06.2014 г. включительно) от государственного заказчика подписанный с его стороны акт сдачи-приемки услуг или акт с перечнем выявленных недостатков не поступили, в связи с чем услуги считаются принятыми.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение принятых обязательств ответчик выполненные работы по 4-му этапу не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 006 650 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе потребовать от государственного заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной с 19.06.2014 г. по 27.06.2014 г., составляет 47 041 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственным заказчиком все разработанные материалы по 4-му этапу не были приняты, поскольку направлены за пределами срока исполнения обязательств, в связи с чем выполненные исполнителем работы не имели для заказчика какой-либо ценности, и у Департамента отсутствует возможность воспользоваться результатом работ ввиду наличия недостатков, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По условиям п. 3.1 контракта срок оказания услуг по нему установлен с даты подписания контракта по 14.06.2014 г., а конечным сроком оказания услуг по 4-му этапу является 01.06.2014 г.

Поскольку 01.06.2014 года приходится на нерабочий день (воскресенье), согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации конечным сроком оказания услуг по 4-му этапу считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02.06.2014 г.

Как следует из материалов дела, результаты работ по 4-му этапу переданы ответчику 02.06.2014 г., т.е. с соблюдением предусмотренного контрактом срока, а повторно - 06.06.2014 г.

Ссылки на то, что указанные документы были зарегистрированы Департаментом 03.06.2014 г., что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении срока сдачи работ, не могут быть приняты судом, поскольку результаты работ фактически переданы заказчику 02.06.2014 г., о чем имеется штамп от 02.06.2014 г. (т.1, л.д. 28).

Доказательств того, что работы по 4-му этапу выполнены исполнителем не полностью либо с недостатками, ответчик не представил.

Поскольку государственный заказчик мотивированного отказа от приемки работ или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения не представил, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-100205/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина