Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-44404/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-87841/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Дзуцева С.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014

по делу N А40-87841/14, принятое судьей Стародуб А.П.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Дзуцева С.С. (ОГРНИП 309774621200667)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Воропаева М.Л. по дов. N 77АБ2990717 от 22.05.2014

от заинтересованного лица - Бахтина В.М. по дов. N 02-11/06181 от 05.02.2014, Забоева Т.А. по дов. N 02-18/71918 от 30.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2014 отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Дзуцева С.С. (далее - заявитель) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.02.2014 N07-13/1217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за 2009-2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 06.02.2014N 07-13/1217, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 469451 руб., начислены пени по НДС и НДФЛ в сумме 446 461,96 руб., недоимка по НДФЛ и НДС в сумме 5 652 827 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.04.2014 N 21-19/036795@ решение инспекции оставлено без изменения.

В результате проведения выездной налоговой проверки заявителя инспекцией установлены факты, свидетельствующие о получении им необоснованной налоговой выгоды.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что представленные заявителем документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, а также подтверждающие налоговые вычеты по НДС, в связи с тем, что оформлены с нарушением законодательства РФ.

Налоговым органом не приняты расходы заявителя по договору N 0530-11/1 от 30.05.2011, заключенному с ООО "Еврострой", уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и НДС.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Федерального закона "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по услугам спорного контрагента.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что подрядчик ООО "Еврострой" не обладает ни необходимыми материальными ресурсами, ни соответствующим техническим персоналом, текущая деятельность не подтверждается движением денежных средств по счетам.

Доказательств того, что деятельность по строительству в рамках договора осуществляли какие-либо субподрядные организации, ввиду того, что штатная численность ООО "Еврострой" составляет 1 человек, не представлено.

Инспекцией проведены допросы Соколовой Т.Л., числящейся единственным учредителем и генеральным директором ООО "Еврострой" (протоколы допросов N 07-21/1244, от 11.01.2013, N 07-21/1581 от 31.07.2013). В ходе проведения допросов Соколова Т.Л. пояснила, что к ООО "Еврострой" отношения не имеет, учредителем и руководителем данной организации не является, в финансово-хозяйственной деятельности организации участия не принимала.

Заявитель отразил в расходах для целей исчисления НДФЛ затраты по операциям с контрагентом, не задекларировавшим данные операции и не уплатившим соответствующие налоговые платежи, что подтверждается банковской выпиской ООО "Еврострой" по счету N 40702810300000002205 в ООО КБ "МАКСИМА" за период с 12.01.2009 по 12.10.2011.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента ООО "Еврострой".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель неправомерно отнес на расходы стоимость работ по договору, выполненных ООО "Еврострой" в размере 4 803 500 руб. Данное нарушение привело к неуплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 624 455 руб.

Доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду не опровергают выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств, принятых во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего эпизода.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное применение заявителем льготы по НДС, установленной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, предполагающей освобождение от налогообложения операций, связанных с реализацией жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В апелляционной жалобе указывается, что судом неправомерно не учтено, что согласно договорам купли-продажи реализовывались земельные участки с расположенными на них жилыми домами. Право собственности покупателей на приобретенные ими земельные участки с возведенными жилыми домами подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. В связи с чем, спорные возведенные объекты относятся к категории жилых домов, заявителем обоснованно применена льгота при исчислении НДС, установленная, подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Данные доводы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в свидетельствах о государственной регистрации права собственности заявителя на земельные участки указана формулировка "земли сельскохозяйственного назначения". В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на продаваемые строения указаны формулировки: "жилое строение без права регистрации и проживания" назначение "жилое", в свидетельствах, выдаваемых с 2009 года, "дом, назначение - жилое", в свидетельствах, выдаваемых с 2010.

Заявителем не представлено доказательств признания реализованных жилых строений пригодными для постоянного проживания и соответствующих понятию "жилой дом", в порядке п. 2 статьи 23 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку на момент реализации объектов недвижимости процедура признания их жилыми помещениями (домами), заявителем не соблюдена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что операции по реализации жилых строений должны облагаться НДС в общеустановленном порядке. В связи с чем, у заявителя отсутствовало право на применение льготы в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 19.08.2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-87841/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев