Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-53091/14

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-44384/13

Резолютивная часть объявлена 10.12.2014 г.

В полном объеме изготовлено 10.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. по делу N А40-44384/13, принятое судьей Зубаревым В.Г., о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" по иску ОАО "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403) к 1) ЗАО "Гражданский самолеты Сухого" (ОГРН 1027739155180), 2) ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (ОГРН 1027739010507) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Молькова О.В. по дов. от 05.07.2014 г.;

от ответчиков: от 1-го: Хирнов Д.Е. по дов. от 07.08.2014 г.; от 2-го: Мацюк А.Н. по дов. от 01.07.2014 г.; Гоголишвили-Нефедова У.В. по дов. от 31.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "Якутия" предъявило иск к ЗАО "Гражданский самолеты Сухого" о взыскании 155 251 250 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (т.4 л.д.92).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ст. 46 ч.7 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика (предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика).

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения о привлечении второго ответчика могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184-188, 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2014 г. по делу N А40-44384/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова