Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-24178/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А42-3806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представителя Кислякова В.М. (доверенность от 10.02.2014),

от ответчика: представителя Спящего А.Ю. (доверенность от 25.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24178/2014) ООО "Экспресс-Альфа"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2014 по делу N А42-3806/2014 (судья Машкова Н.С.), принятое

по иску ООО "Максимум"

к ООО "Экспресс-Альфа"

о взыскании,

установил:

ООО "Максимум" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Экспресс-Альфа" о взыскании 4 119 471 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование заемными средствами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2014 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экспресс-Альфа" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 07.08.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенные в пункте 9 постановления от 09.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

В жалобе указано, что ответчиком уплачивались проценты с августа 2011 года, при этом, за период с августа по октябрь 2011 года проценты уплачивались на основании счетов, выставленных ООО "Максимум", а с ноября 2011 года займодавец перестал выставлять счета на оплату процентов. Заемщик, не получая счетов и претензий со стороны истца, с 01.11.2011 г. производил оплату процентов исходя из процентной ставки 1,25%, согласованной сторонами в октябре 2011 года.

Ответчик в жалобе также указывает, что к моменту расторжения договора (01.04.2014 г.) обязательства заемщика перед заимодавцем уже были исполнены, исходя из того, что стороны договора с октября 2011 года согласовали процентную ставку по займу в размере 1,25%.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 07.08.2014 года отменить и принять новый судебный акт, заявил ходатайство о вызове свидетеля (директора ООО "Экспресс-Альфа").

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ходатайство о вызове свидетеля отклонить.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказал, поскольку согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ООО "Максимум" (займодавец) и ООО "Экспресс-Альфа" (заемщик) был заключен договор займа от 17.08.2011 г. на сумму 15 000 000 руб., по условиям которого займодавец обязался перечислить обусловленную сумму займа на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства были предоставлены ООО "Экспресс-Альфа" путем их перечисления займодавцем на счет заемщика платежными поручениями N 87 от 17.08.2011, N 88 от 22.08. 2011 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 19, 20).

Согласно пункту 2.1 договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2011 г.) заемные средства возвращаются займодавцу заемщиком в срок до 17.12.2011. Согласно дополнительному соглашению от 17.10.2011 размер процентов за пользование займом установлен 6% в месяц от оставшейся суммы займа (л.д. 15). Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.05.2012 проценты за пользование заемными средствами с 01.05.2012 не начисляются.

01.04.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора займа от 17.08.2011 и акт о расчетах, согласно которому заемные средства в размере 15 000 000 руб. возвращены заемщиком займодавцу, что не оспаривается сторонами (л.д. 17, 18).

В соответствии с указанными выше условиями договора займа расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами представлен истцом за период с 17 сентября 2011 года по 16 октября 2011 года из расчета 3% в месяц от суммы займа 15 000 000 руб., что составляет 450 000 руб., и за период с 17 октября 2011 года по 30 апреля 2012 года из расчета 6% в месяц от суммы займа 15 000 000 руб., что составляет 5 820 000 руб., всего - 6 270 000 руб.

Остаток задолженности по уплате срочных процентов по договору займа, с учетом произведенных платежей по платежным поручениям N 257 от 19 сентября 2011 года, N 277 от 04 октября 2011 года, N 314 от 07 ноября 2011 года, N 372 от 29 декабря 2011 года, N 21 от 01 февраля 2012 года, N 48 от 24 февраля 2012 года, N 93 от 29 марта 2012 года и N 118 от 28 апреля 2012 года, составляет 4 119 471 руб. 64 коп.

В нарушение условий договора займа, а также статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) принятые на себя денежные обязательства не исполнил, проценты за пользование займом не уплатил.

Суд первой инстанции признал иск по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно дополнительному соглашению от 17.10.2011, подписанному сторонами, размер процентов за пользование займом установлен 6% в месяц от оставшейся суммы займа (л.д. 15).

Дополнительное соглашение в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.

О фальсификации данного документа не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленных им исковых требований ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2014 годаА42-3806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов