Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-49112/14

г.Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-118023/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-118023/14, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр 157-989) в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, 109074, г.Москва, Китайгородский пр., д.7, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, 368300, Республика Дагестан, г.Каспийск, ул.Орджоникидзе, д.3)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушанов Ч.С. по доверенности N 01-136 от 09.08.2012;

от ответчика: Холявко М.А. по доверенности N 2 от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Системный оператор единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Каспэнергосбыт" о взыскании суммы задолженности в размере 36 842 руб. 42 коп. и пени в размере 7 402 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-118023/14 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Каспэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между ОАО "СО ЕЭС" (исполнитель) и ООО "Каспэнергосбыт" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике N ОДУ-2/256.

На основании п.2.1 договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из аварийных ситуаций, услуг по формированию перспективного технологического резерва мощностей в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а ответчик оплачивает эти услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, договором о присоединении, Регламентами и договором, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, истец во исполнение согласованных условий по договору оказал ответчику услуги. Факт наличия оказанных услуг подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг за май-июнь 2013 года. Каких-либо претензий по срокам по исполнению договорных обязательств, качеству и объему услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п.5.1 договора исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику в документарном виде акт об оказании услуг. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах и направляется для подписания заказчику. В случае неподписания заказчиком акта и непредставления в течение 10 дней с момента направления акта исполнителем заказчику мотивированного отказа в письменной форме от оплаты услуг (далее - отказ), услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты за оказанные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 36 842 руб. 42 коп.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 36 842 руб. 42 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно п.7.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг по договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение 3).

Согласно п.7.3 договора санкции, предусмотренные договором, рассчитываются ЗАО "Центр финансовых расчетов" начисляются и списываются в порядке, установленном договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии через уполномоченную кредитную организацию. Порядок уведомления истца и ответчика о рассчитанных, начисленных и списанных суммах санкций устанавливается договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В п.11.4.6 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг начисляется неустойка в порядке, определенном в п.12 указанного Регламента. В силу п.12.1. Регламента финансовых расчетов неустойка оплачивается в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, истцом начислена неустойка в размере 7 402 руб. 99 коп. за период с 01.12.2012 по 30.06.2013.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.7.2 договора, в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 7 402 руб. 99 коп.

Пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз.1 п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истцом незаконно и неправомерно завышены начисленные суммы, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела.

Из представленных ответчиком доказательств не усматривается завышения сумм со стороны истца на электроэнергию.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции ответчик в нарушение условий п.5.1. договора в течение 10-ти дней не направил в адрес истца мотивированного отказа от оплаты услуг. Следовательно, данные услуги считаются принятыми заказчиком (ответчиком). Доказательств иного ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на приказ ФСТ России, вместе с тем, данные ссылки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец не ссылается по заявленным требованиям в иске на приказ ФСТ России, требования истца заявлены на ненадлежащее исполнение обязательств, со стороны ответчика исходя из согласованных условий договора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-118023/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Алексеева