г. Москва |
|
11 декабря 2014 г. |
Дело N А40-99966/2014 |
Судья Мартынова Е.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Метапласт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-99966/2014, принятое судьей Р.Т. Абрековой по иску ОАО "ГУТА-БАНК" (ОГРН 1026900005307, ИНН 6905011218) 107078 г Москва пер Орликов д. 5 копр. 3, дата регистрации: 20.12.1991 г. к ответчику ОАО "Метапласт" (ОГРН 1026901776164, ИНН 6944000139) 172840 обл Тверская г Торопец ул Советская д. 120 копр. - кв. -, дата регистрации: 31.05.1996 г. о взыскании 340 776 руб. 47 коп. по кредитному договору N 697-КЛЗ-М-13 от 04.12.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2014 года в Арбитражный суд г. Москвы от Открытого акционерного общества "Метапласт" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-99966/2014.
Апелляционная жалоба ОАО "Метапласт" подана с нарушением требований, установленных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года, а апелляционная жалоба ОАО "Метапласт" поступила в канцелярию суда первой инстанции только 27 ноября 2014 года, что следует из штемпеля Арбитражного суда г. Москвы на апелляционной жалобе. Месячный срок истек 17 ноября 2014 года. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.
К апелляционной жалобе ОАО "Метапласт" ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока и указания причин пропуска срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу части 5 статьи 264 возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Метапласт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л., диск.
Судья |
Е.Е. Мартынова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-99966/2014
Истец: ОАО "Гута-Банк"
Ответчик: ОАО "Метапласт
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4886/15
21.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17088/14
11.12.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55024/14
17.10.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99966/14