Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-51961/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-119523/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В, Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТДИА медиа техник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г.

по делу N А40-119523/14, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (шифр судьи 145-1027),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бест-Гарантия"

(ОГРН 1107746009414, 125252, г.Москва, 3-я Песчаная ул., д.5, корп.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТДИА медиа техник"

(ОГРН 1037724045094, 121087, г.Москва, Багратионовский пр., д.7, корп.20А)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Страховая акционерная компания Информстрах"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савченко В.А. по протоколу N 1 от 28.11.2014,

от ответчика: Мехединскуя А.Г. по доверенности N 15 от 04.03.2014.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Бест-Гарантия" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТДИА медиа техник" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 648,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-119523/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 г. по делу N А40-119523/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "БЕСТ-Гарантия" платежным поручением от 29.07.2011 г. N 116 ошибочно перечислило на расчетный счет ООО "Вестдиа Медиа Техник" денежные средства в размере 18 648, 20 коп.

Из платежного поручения следует, что денежные средства переведены в счет страхового возмещения по полису ВВВ 0463791574, страхователь Мягков Андрей Сергеевич (оплата по письму за ЗАО САК "Информстрах").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договорных отношений с ЗАО САК "Информстрах" у общества не имеется. Поручений и писем в адрес истца от ЗАО САК "Информстрах" не поступало.

В соответствии с письмом исх. N 08/0567 от 29.08.2014 г. ЗАО САК "Информстрах" также подтвердило, что договорных отношений с ООО "БЕСТ-Гарантия" не имеет, для реализации полис ОСАГО не передавался.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2010, автомобилю ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак М 617 ОУ 199, владельцем которого является Ответчик, был причинен ущерб в размере 18 648 руб. 20 коп.

Виновником аварии был признан собственник автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е 141 МО 199, Мягков А. С, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО "САК "Информстрах".

Ответчик неоднократно обращался в ЗАО "САК "Информстрах" с заявлением о возмещении причиненного ущерба в размере 18 648 руб. 20 коп.

Денежные средства в указанном размере были получены Ответчиком только 29.07.2011 (то есть практически через год после даты совершения дорожно-транспортного происшествия) в результате перечисления денежных средств третьим лицом, ООО "БЕСТ - Гарантия", т. е. Истцом (платежное поручение N 116 от 29.07.2011 г.).

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленных Ответчиком в материалы дела следующих документов:

- Письма от ЗАО "САК "Информстрах" от 29.07.2011 г. исх. N 10/0925

- Платежного поручения от 29.07.2011 N 116.

Истец перечислил 29.07.2011 г. денежные средства в размере 18 648 руб. 20 коп. на расчетный счет Ответчика, указав при этом в графе "Назначение платежа" о том, что данная сумма является страховым возмещением по полису ВВВ 0463791574, где страхователем является Мягков Андрей Сергеевич, а также то, что данная оплата производится по письму за ЗАО "САК "Информстрах".

После перечисления Истцом денежных средств Ответчику, ЗАО "САК "Информстрах" направило в адрес Ответчика письмо от 29.07.2011 исх. N 10/0925, в котором подтвердило факт произведения страховой выплаты и принесло Ответчику извинения за выплату позднее установленного срока.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что дата перечисления денежных средств Истцом Ответчику и дата направления письма от ЗАО "САК "Информстрах" с подтверждением выплаты совпадают -29.07.2011.

Следовательно, Истец и ЗАО "САК "Информстрах" своими действиями подтверждают наличие определенных взаимоотношений и доказывают невозможность ошибочного перечисления точной суммы страховой выплаты по точным реквизитам Ответчика.

Таким образом, представленные документы отрицают факт ошибочного перечисления денежных средств Истцом Ответчику, а указание в платежном поручении точной суммы страхового возмещения, номера страхового полиса, инициалов страхователя и указание правильных банковских реквизитов Ответчика доказывают осведомленность Истца о характере и условиях возникшего между Ответчиком и ЗАО "САК "Информстрах" обязательства.

Судебная практика подтверждает законность и обоснованность действий Ответчика: Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2014 N 305-ЭС14-578 по делу N А40-75011/13 о пересмотре в порядке надзора судебных актов о взыскании неосновательного обогащения по аналогичному делу и Постановлением ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу N А41-41575/12 в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

При этом Верховный Суд в своем определении указал на то, что перечисление третьим лицом спорных денежных средств с указанием правильных банковских реквизитов и договора, по которому было произведено исполнение, не является основательным обогащением кредитора. Так как исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, а значит сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица, что подтверждает правомерность позиции Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Таким образом. Ответчик, получив страховое возмещение от третьего лица - Истца, не должен был ни исследовать отношений, сложившихся между Истцом и ЗАО "САК "Информстрах"; ни устанавливать мотивы, по которым Истец произвел оплату за ЗАО "САК "Информастрах"; ни осуществлять проверку того, действительно ли ЗАО "САК "Информстрах" возложил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения на Истца.

Ответчик, сам по себе, является добросовестным кредитором, который, на основании ч. 1 с. 313 ГК РФ, обязан был принять исполнение, предложенное Истцом за ЗАО "САК "Информстрах".

При этом суду не представлено доказательств того, что принятие кредитором предложенного третьим лицом за должника исполнения привело к нарушению прав и законных интересов должника.

В силу ст. 1102 ГК РФ ошибочный платеж приводит к неосновательному обогащению получателя платежа за счет плательщика.

Тогда как в силу ст. 10, 313 ГК РФ платеж в пользу добросовестного кредитора, совершенный третьим лицом за должника противоправно, при отсутствии согласия последнего, порождает неосновательное обогащение не на стороне получателя платежа-кредитора за счет плательщика-третьего лица, а на стороне должника за счет плательщика-третьего лица.

Поэтому даже если предположить, что по настоящему делу третьим лицом оплата за должника была произведена без согласия последнего, то и в этом случае требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-119523/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-119523/14 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Бест-Гарантия" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТДИА медиа техник" о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 648,20 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бест-Гарантия" (ОГРН 1107746009414, 125252, г.Москва, 3-я Песчаная ул., д.5, корп.4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТДИА медиа техник" (ОГРН 1037724045094, 121087, г.Москва, Багратионовский пр., д.7, корп.20А) расходыт по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 ( две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова