Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-51732/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-105680/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лоджес Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-105680/14, принятое судьей Лапшиной В.В.,

по иску (заявлению) ООО "Лоджес Сервис" (ОГРН 1027739333445, 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 12, стр. 38)

к Управлению ФМС России по г. Москве (ОГРН 1057749433411; 115035, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконным постановления от 26.06.2014 г. N 9/9-04/14-121

при участии:

от заявителя:	Бурляев А.А. по дов. от 27.06.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лоджес Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве о признании незаконным постановления от 26.06.2014 N 9/9-04/14-121 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 20.10.2014 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств совершения обществом вменяемого ему деяния.

УФМС России по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия по имеющимся материалам в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

15 января 2014 года по адресу: город Москва, ул. Красноказарменная, дом 12, строение 38, в нежилом помещении, где на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2003 N К-05110-04.13-ЗП-3-0187 осуществляет свою деятельность ООО "Лоджес Сервис", проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, в ходе которой было выявлено нарушение п.9 ст.13.1 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", требований п. 2 приложения N 6 приказа ФМС от 28.06.2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", выразившийся в неуведомлении в течение 3-х рабочих дней территориальный орган УФМС России по г. Москве о привлечении к трудовой деятельности в качестве официантки гражданку Республики Кыргызстан - Амалбек кызы А., с которой 01.11.2013 был заключен трудовой договор, то есть совершило, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен протокол осмотра территории от 15.01.2014, акт проверки от 15.01.2014, фототаблица.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2014 N 514119.

Постановлением от 26.06.2014 N 9/9-04/14-121 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Лоджес Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обществу вменено неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также территориального органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147 (далее - Приказ).

Исходя из положений п. 9 ст. 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что обязанность по доказыванию уведомления (по установленной форме) административного органа о привлечении гражданки Республики Кыргызстан - Амалбек кызы А. к трудовой деятельности на территории Российской Федерации возложена на Общество.

В соответствии с ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о привлечении иностранного работника было направлено в УФМС, ИФНС 06.11.2013 не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно справке ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы от 17.02.2014 N 480 уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Амалбек кызы Айзада поступило.

Между тем ОУФМС России по району Лефортово и УФМС по г. Москве сообщили письмами от 27.03.2014 N 9/04-р5 и N МС-9/11-1437 от 14.04.2014, что уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином не поступало и разрешение на работу не выдавалось (т. 1 л.д. 118; 121).

Доводы о направлении уведомления по почте обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку из описи вложения почтовое отправление невозможно определить, что уведомление направлялось непосредственно в отношении гражданки Республики Кыргызстан Амалбек кызы Айзада.

При этом из письменных объяснений гражданки Республики Кыргызстан Амалбек кызы А., следует, что она 09.08.2013 приехала на территорию РФ с целью трудоустройства. Через своих знакомых она узнала, что в ресторан "Трапезная" организация ООО "Лоджес Сервис" по адресу: г.Москва, Красноказарменная д. 12. требуется официантка. На момент проведения проверки Амалбек кызы А. находилась на своем рабочем месте, где осуществляла трудовую деятельность. Разрешения в г.Москве она не имеет, в целях получения указанного разрешения в органы ФМС она также не обращалась.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина по вышеуказанному адресу ООО "Лоджес Сервис" и отсутствие у него разрешения на работу подтверждается материалами административного дела, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина.

Общество как работодатель, должно было исполнить свою обязанность по направлению соответствующего уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Материалами дела подтверждается факт неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданки Республики Кыргызстан Амалбек кызы А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем каких-либо объективных обстоятельств невозможности соблюдения обществом установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, между тем оснований к этому не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-105680/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Лоджес Сервис" (ОГРН 1027739333445) из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, как ошибочно уплаченную в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова