Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-49545/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-128106/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карфест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-128106/14, принятое судьей Лапшиной В.В. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 94-1085),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карфест"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Момотюк А.Н. по доверенности от 07.10.2014;
от ответчика:	Пахмурина Д.А. по доверенности N 23-14-252/14 от 19.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований ООО "Карфест" (заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ответчик, административный орган) от 05.08.2014 ВВВ N 040457 о назначении административного наказания, отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения предприятия к административной ответственности, у административного органа имелись; вина предприятия в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения. Письменный отзыв ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.268, 269, 272.1 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в результате проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети, проведенных 18.06.2014 ГКУ "Организатор перевозок" было установлено, что ООО "Карфест" при эксплуатации регулярного городского маршрута регулярных перевозок N 631-М "ст.м.Тушинская- ст.м. Строгино" допустил уменьшение количества подвижного состава с 5-ти единиц до 2-х.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2014 и оспариваемым постановлением от 05.08.2014 ВВВ N 040457 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с установленным Порядком согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", на каждый маршрут разрабатывается проект организации регулярного городского автобусного маршрута, которым предусмотрено точное количество подвижного состава, допущенного к перевозкам.

Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 г. N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн"").

Согласно договору, заключенному между ОАО "Группа "Автолайн" и Департаментом транспорта и связи города Москвы от 12.03.2009 N 321-ДТиС, а также параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих ООО "Карфест" маршрут N 631-М "ст.м. Тушинская - ст.м. Строгино" должно было составлять 5 единиц.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий согласования обществом уменьшено количество транспортных средств, обеспечивающих перевозку пассажиров, а именно осуществлялась эксплуатация данного маршрута автобусами в количестве 2 единиц вместо 5.

Таким образом, общество уменьшило количество подвижного состава, чем нарушило требования, предусмотренные проектом и Порядком организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-128106/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов