Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-49038/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-121234/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Маклер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-121234/2014 по иску ООО "Маклер" (ОГРН 1143443002713, 400119, Волгоград, ул. Им.Тулака, 1А) к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, 105066, Москва г., Спартаковская ул., 5, 1) о взыскании 28 066 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: - не явился, извещен;

от ответчика: - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маклер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 066 руб. 10 коп.

Решением суда от 01.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 01.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что надлежащим образом исполнил требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представил суду достаточно доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита заемщику и оплату спорных комиссий. Истец поясняет, что представить истребуемую судом выписку по счету клиента по кредитному договору N 42-091425 от 17.02.2011 не представляется возможным, поскольку истец не является клиентом банка в рамках указанного договора.

Кроме того, истец ссылается на злоупотребление правом ответчиком, который представил запрашиваемые судом первой инстанции документы за сроком, установленным для предоставления доказательств по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2010 между Филиппович И.М. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор N 42-051320 о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Указанным договором была установлена комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 2 490 руб. (п. 2.16).

Согласно п.2.8 договора, комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99%.

Истец указал, что комиссия за расчетное обслуживание за период с 18.07.2011 по 26.12.2013 в сумме 24 548 руб. 90 коп. была оплачена заемщиком.

25.06.2014 между истцом и Филиппович И.М. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору N 42-091425 в сумме 24 548 руб. 90 коп. и по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования о возврате комиссии за обслуживание и процентов перешло к истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора являются недействительными, поскольку не соответствуют требованию закона и являются неосновательным обогащением банка.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обязан доказать факт приобретения банком денежных средств за счет заемщика и факт отсутствия правового основания для взимания указанных сумм, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие выдачу кредита, оплату спорных комиссий на заявленную сумму в материалы дела ООО "Маклер" не представлены. Доводы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, также не подтверждают обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска.

Следует отметить, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец не направлял своего представителя в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и иметь целью их восстановление.

Вместе с тем, истцом не доказано, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-121234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.М. Елоев