Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 01АП-7202/14

г. Владимир

15 декабря 2014 г.

Дело N А43-16800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 по делу N А43-16800/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ"), г. Мюнхен, Федеративная Республика Германия, регистрационный номер 172758, к индивидуальному предпринимателю Сергунину Льву Геннадьевичу, г. Арзамас Нижегородской области, ОГРН 309524331700037, ИНН 524306674586,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Компания "Smeshariki GmbH" Федеративная Республика Германия обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергунину Льву Геннадьевичу о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "Пин", "Крош", "Ёжик", "Нюша" и "Биби".

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1233, 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы реализацией ответчиком в принадлежащей ему торговой точке, расположенной, по адресу: г. Арзамас, ул. Сеченова, на территории рынка "Ивановский", в помещении торгового центра "Ивановский" диска с обложкой, имеющей признаки контрафактности, на которой присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 335001, N 321933, N 384581, N 332559 и N 353490 в виде графических обозначений персонажей "Пин", "Крош", "Ёжик", "Нюша" и "Биби".

Решением от 26.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Компания "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

28.11.2014 в суд поступило заявление Компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 по делу N А43-16800/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.07.2014 N 487, по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.10.2014 N 808.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова